Вся дискуссия о этой теме отдаёт неестественностью - когда задаёшь прямые вопросы, то ответы не получаешь, и в конечном итоге так и не можешь понять, в чём же по существу обвиняют Кургиняна ? Начинаешь разбираться по каждому пункту утверждений Кургиняна и видишь, что он просто добросовестно представил чужую позицию.
В чём он соврал ? Например начинаешь читать статью Аверинцева, которую вывесил на форуме, и видишь, что Бахтина тот же Аверинцев заклеймил по полной программе, а в списке грехов,в которых православные всегда должны каяться прямо присутствует смехотворчество. Читаешь статью Кожинова, и натыкаешься на абзац, в котором он сам называет себя убеждённым антисоветчиком уже в семидесятые годы, в другом месте он сам говорит о своей позиции антипрогрессиста - причём так, что яснее сказать уже невозможно. И так куда ни глянь. Ни отрицая посуществу, все в чём то обвиняют Кургиняна. Ясно, что дело не в том, что Кургинян говорит, так как по существу ему возражать невозможно, я уже перечислил ссылки на самого Кожинова, где всё ясно изложено. Что же такое, что может быть очень важным, но открыто о котором говорить нельзя и аргументировать необходимость чего невозможно ?
Говорится о том, что важна не позиция Кожинова, а его пример и метод, по преодолению антисоветских взглядов. Начинаешь разбираться, насколько он примирился с сущностью советского, и прямая отторопь берёт - в заслугу человеку ставят то, что в конце своей жизни он Белых проклял так же, как Красных. Т.е Красных он так и не полюбил и не простил, но увеличил поле своей ненависти и дополнительно проклял Белых. Я не понимаю такого утверждения ни как верующий человек, ни просто как человек, анализирующий общественные процессы. Я согласен, что приравнивание Белых к врагам русского традиционализма много стоит, но надо отдельно разбираться с ценностью этого отдельно взятого тезиса.
Я например жил поживал, и до начала дискуссии даже не подозревал, что существует такой совершенно необходимый для моего мировоззрения авторитет как Кожинов - и все свои принципиальные выводы сделал, а со слов СГКМ он всем до невозможности помог сформировать свою позицию по примирению СССР и России.
Последнее утверждение есть лишь невозможное гипостазирование. Исключительно редки люди, которые важные мировоззренческие решения формулируют на основе сознания и доводов сознания. Всё происходит прямо противоположным образом - человек при помощи сознания выражает то, что он уже ощущает, и то, к каким позициям он уже пришёл. Если человек не чувствует, что СССР это дом, в котором он вырос, сколько ему не приводи логических доводов, он будет говорить о том, что жилплощадь можно покупать, и что дома не существует, а существует лишь жилплощадь.
Если же человек ощущает тёплые чувства к своему дому, если в его лексиконе существует такое слово, то сколько хочешь говори ему о жилплощади - человек просто пропустит этот поток мимо ушей. Сознание обладает своей огромной устойчивостью, иначе зачем, что бы на него повлиять, пришлось проводить целую "Манипуляцию Сознанием", имеющую к тому же лишь временный эффект.
Но не это важно - это лишь очередной пример непознаваемости проблемы Кожинова анализом возражений с точки зрения их содержательной части.
Я сделал множество прямых попыток понять проблему, доказательствами являются приведённые ссылки, и в результате я по всей сумме имеющейся информации реконструировал саму проблему.
выводы, которые я сделал если их сформулировать коротко:
СГКМ сторонник гражданской нации, а Кургинян сторонник нации, собранной средствами религии/метафизики. Субстратами, к которым адресуются действия по сборке в нацию в современном обществе являются русский субстрат и советский субстрат
Учитывая весь реальный потенциал обоих субстратов, фактически уже существующую квазисобранность русского субстрата вокруг православия, на мой взгляд это противостояние носит тактический характер, а не стратегический, если вообще ни тождественно - при одном важном условии, о котором Кургинян буквально кричит. Обе позиции будут тождественны, если субстрат, на который опираются те или иные силы, не будет занимать антипрогрессистскую позицию.
Вот это и есть драмматическая сущность вопроса - противостояние делает очевидным компромиссы, на которые пришлось идти сторонам, ради формирования политических союзов. Например СГКМ пришлось обвинять Маркса в антинационализме, ради политического союза с русскими националистами и поднимает вопросы о месте самого СЕК рядом с властями.
Противостояние делает очевидным далеко не безгрешную позицию властей и интеллектуалов/интеллигентов, в который раз подряд использовавших свои способности для разрушения общества, а не для его укрепления. Осознание народом этих истин может резко поменять его отношение и к властям, и к интеллектуалам - со всем, что в России из этого следует, и в данном случае особенно катастрофично будет изменение отношения к властям. Ведь Кургинян обвиняет власти в измене традиционным русским ценностям и защите ими своих собственных интересов. Значит это опасное противостояние, и его надо избегать - и об этом надо было думать ещё вчера, не забывая о том, что марксизм до сих пор имеет огромное влияние на жизнь каждого русского, который в какой то мере и традиционный русский, и советский русский одновременно. Понятно, что это было сделанно, для того, что бы сконструировать нечто, в конечном счёте спасающее ситуацию, ведущее к развитию. Но эти планы исходили из неправильных представлений о уровне жизнеспособности советского начала в современной жизни.
А это советское начало оказалось вполне активным и жизнеспособным, оно вгляделось в окружающую жизнь, задумалось о причинах возникновения нынешней ситуации, поняло, что его окончательно собираются сдать в утиль, задумалось о том, как исправить ситуацию - и родило альтернативный проект. Как побочное следствие рождения альтернативного советского проекта оказались ясны многие принципиальные вещи, на которые до этого просто не обращали внимание.
Советское начало устами Кургиняна ясно и недвусмысленно объявило о реальности советского проекта II - с новым поиском Бога. И это создало новую ситуацию.
Снова возникло мощное противостояние русского и советского. Это и есть предчувствие гражданской войны
Однако так ситуация выглядит только потому, что русское традиция плохо рефлексировала на тему развития - как только русская традиция решит эту проблему, разделение общества исчезнет, и советское потихоньку начнёт превращаться в русское. Но так будет только до тех пор, пока не существует специфически советского варианта религии.
Есть разные сценарии взаимодействия советского и русского начала, например есть китайский вариант, при котором одно из начал, связанное с религией, так и не признав развитие, было вытеснено из политической сферы, которую заняла доктрина конфуцианства. Важно осознать проблему со всей ответственностью перед обществом и перед историей, перестав недопустимо упрощать реальность.
Есть энергичная сила, которой недоставало и недостаёт связи с истинным источником движения и развития - с религией.
Можно сколько угодно обижаться на то, что Кургинян не захотел скрывать срамных мест позиции русского традиционализма, но не понимать того, что скрещённый с родной религией советский проект будет неудержим ни чем - опасная недальновидность.
Если конкуренты советского проекта II не захотят найти в себе силы и оседлать новый рывок общества, то меланхоличные рассуждения о отсутствии прогресса не помогут им в борьбе с энергичными соперниками, нашедшими наконец источник своей энергии в союзе с религией. Даже если обкурят самыми тяжёлыми наркотиками всех русских, то регресс этим самым не восторжествует. Народ который не желает умирать - не умрёт, он найдёт в себе силы победить алкоголь и наркотики.
Надо брать на себя ответственность, груз, ношу и мучаясь двигаться вперёд. Иначе в очередной раз получится то, что изложил Кожинов в "охранителях" - пассивные силы защищающие статус-кво воссоздадут ситуацию 1917-1920 гг, оказавшись не способными законсервировать реальность так, как они считали правильным
Есть разные сценарии взаимодействия советского и русского начала, имеющих очень красивые и достойные для сторон интеллектуальные решения, но поиск этих решений должен быть стимулирован тем, что среди сценариев есть и сценарий очередной гражданской войны.
