>> Я полагаю, что у них еще есть хорошая возможность не пойти окончательно по ложному пути.>
>
>То есть Вы их рассудите?
Я просто высказываю свое суждение.
>>>Почти как марксизм получается. Трактовать марксизм имеют право только марксисты. Все остальные его "не понимают". Так и Вы себя записали в трактователи православия. Только один Вы правильно его понимаете? Или ещё кто есть?
>>
>> Почему я один его правильно понимаю? У меня есть список по крайней мере трех с лишним тысяч человек, причем многие с адресами и телефонами, которые понимают данную ситуацию в том же ключе, что и я.>
>
>И все они советчики? Или все же большинство антисоветчиков?
Антисоветчики, как правило, либо не высказывают серьезного интереса к религии вообще, либо являются еретиками. Таково мое наблюдение. Подписавшиеся за Диомида и против Кирилла к таковым группам не относятся.
>>>>>> Дело в том, что советскитй атеизм многое подпортил, как оказалось, да и не могло не оказаться. >
>>>>>
>>>>>Ничего атеизм не портил. Портит вера в бога. Пока ни одмо религизоное государство не достигло того, что сумел в большинстве своем атеистический народ создать в СССР, странах народной демократии. Именно религиозники мажут черной краской достижения СССР, именно церковь основной антисоветчик ныне.
>>>>
>>>> Если иметь в виду материальные достижения - то это то же самое, что утверждать, что какая жалость в 19 веке не было телевизоров и значит мы лучше живем. >
>>>
>>>А где Вы нашли слово материальный? Православным нехорошо передергивать. Я кйак раз имел в виду именно духовные достиюения СССР и особенно при Сталине.
>>
>> Но вряд ли они превзошли прежние русские.>
>
>Шум без обоснования.
Ну например в СССР не было писателей и поэтов, сравнимых с русскими писателями и поэтами 19, начала 20 века. Аналогично и с мыслителями на общественнгые темы.
>>>>Если иметь достижения духа, то и в дореволюционнйо России их было довольно и даже очень много.>
>>>
>>>А я царскую Россию не хулю. Просто СССР на порядок выше.
>>
>> Да не на порядок он выше. Он кое в чем только выше - и то уже поздней России.>
>
>Шум без обоснования.
>>>> Собственно их было больше чем в СССР - но тут все же были разные временные отрезки.>
>>>
>>>Ага, какие же? Раньше Вы меня поливали за то, что я позволил усомниться в анализе СГКМ про царскую Россию.
>>
>> Так это был как раз анализ материальных достижений.>
>
>То есть материальные достижения царской Росии были плохие, а духовные хорошие? Так почему же тогда царя скинули?
Материальные достижения были довольно значительные тоже, как известно. Не было такого напряженяи сил, какое приложили в 20 веке при СССР. Царя скинули либеральные партии.
>>>> В СССР было и хорошее и плохое. Мажут все черной краской, как правило, еретики.>
>>>
>>>А что плохое то было, не подскажете?
>>
>> Подскажу. Разрешение свободного развода, абортов, противозачаточных средств>
>
>Сталин не разрешал абортов. не надо напраслину возводить.
В СССР с 1920 по 1936 аборты были разрешены, запрещены с 1936 по 1955, а затем снова разрешены.
>>, преподавание родной истории в марксистком ключе даже несмотря на фактические неувязки - например производиельные силы средневековья ставили выше производительных сил Древнего Рима, хотя они сравнялись только к 15 веку, а по некоторым показателям и к 17, почти полное забвение не только святоотеческой, но и просто русской философской мысли, акцентирование внимания только на западной философии.>
>
>Это такая деталь, которую не знает 99% людей.
Тем не менее то, что я описал, дало очень злые плоды.
>> Переход к городскому образу жизни - брали негодный пример с Запада, - что и явилось основной причиной квартирного вопроса. Умаление народного самоуправления на местах, подчинение всего одной жесткой государоственой вертикали, которая сегодня плавно перешла в государственно-коммерческо-олигархическую.>
>
>А кто же тогда стал бы танки делать?
А танки было кому делать. Для этого вовсе не обязательно было создавать услвоия для массового переселеняи в города и гибели русскйо деревни.
>>>>>>На этой почве и возникает конфликт. Одни видят в советском проекте только социальную значимость и державную мощь и отставляют в сторону моральный личностный аспект, другие так делать не желают, утверждая, что без морального аспекта и выдающихся личностей не было бы никакого СССР и его свершений.>
>>>>>
>>>>>Так и то и другое верно. Но, как и в случае с яйцом и курицей, одно от другого зависит. Ну не может возникнуть хороший человек в рамках данной россиянии.
>>>>
>>>> Вот тут то как раз правильный ответ заключается как раз в том, что может - и на камнях растут деревья. А иначе вообще надеятся не на что.>
>>>
>>>Растут, но больно медленно.
>>
>>>>> >Одни видят основное в принципе системы и автоматизма ее действия, другие главное видят в христианском принципе личности.>
>>>>
>>>>>Нынешние иеарахи видят личности и проституция процветает, нелегальная торговля табаком и водкой...
>>>>
>>>> Нынешние иерархи впали в ересь и соблазняют паству.>
>>>
>>>См. выше.
>>
>>>>>> Кургинян к сожалению навысказывал достаточно антирелигиозных взглядов, так что это еще одна ветвь, отчасти противостоящая традиционной русской религиозности.>
>>>>>
>>>>>Нет никакой традиционой русской религиозности. Есть осознание величия русского государтва. Оно никак не связано с религией.
>>>>
>>>> Связано. Я собственно выше писал, что патриотизм, связанный с любовью только к державной мощи и величию - не настоящий.>
>>>
>>>Так Вы оказыается толкователь и патриотизма? Уж не пророк ли Вы?
>>
>>>> Любить Родину нужно и тогда, когда она низко пала. В этом и только в этом - залон ее спасения.>
>>>
>>>Нельзя ли узнать, что значит любить Родину, уж если Вы все толковать умеете. Не значит ли это жировать в Москве за счет остального русского народа?
>>
>> Нет, не значит.>
>
>То есть Вы не патриот?
Нет, я патриот. Патриот не может любить зло, даже если оно родное и знакомое.
