Прежде хочу закрыть одну старую тему.
По теме "Кургинян vs Кожинов" я с Вами спорить далее не буду. Просто отмечу, что Вы увели тему в сторону.
Ещё раз - Кургинян не спорил с Кожиновым по существу (хотя бы на том уровне, как Вы, хотя Ваше очень поверхностное знакомство с Кожиновым определяет и Ваш не слишком высокий, прямо скажем, уровень в этом вопросе). Кургинян на Кожинова методично "сливал компромат". Точнее - конструировал его из воздуха и некоторых других подручных материалов.
Именно это заставляет усомниться в добросовестности Кургиняна.
Мне сложно поверить, что Вы этого так и не успели понять. И просто не видите аморальность и "непрозрачность" игры Кургиняна. В то же время, не хочу думать, что Вы всё видите, но намеренно уводите в сторону (т.е. применяете манипулятивный приём). Скорее - Вы просто говорите о том, что лично Вам интересно.
На здоровье. Напоследок - безусловно, можно прожить жизнь умным и достойным человеком, не читая Кожинова. Собственно, можно прожить жизнь умным и достойным человеком, не читая даже Пушкина или Достоевского. Жили же как-то люди до 19 века. Но не могу не отметить, что кожиновской взвешенности, рассудительности, "системности" и простого здравого смысла Вам явно не хватает.
"Агитировать" Вас за чтение его основных работ (я бы назвал, прежде всего, "История Руси и русского слова" и "Россия.Век ХХ (опыт беспристрасного расследования)") я не буду. Но, если Вы и правда хотите составить какое-то достаточно полное мнение о нём - трудно обходиться отдельными статьями. И это не только к Кожинову относится, естественно.
Кстати, и о Кургиняне. Его книгу "Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире" Вы ведь тоже не читали. А я читал. А прочитали бы - вероятно, и Вам бы стал яснее смысл, например, моих претензий к нему. В частности, по поводу его заявки на создание "новой религии". Вы бы так от них уже не отмахивались - дескать, он же не сумасшедший, и "этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда".
В общем, данную тему с Вами я со своей стороны закрываю.
Меня же заинтересовал, как я понял, Ваш ключевой вопрос (тезис, идея). Вы его не раз повторяли:
"Есть разные сценарии взаимодействия советского и русского начала, имеющих очень красивые и достойные для сторон интеллектуальные решения, но поиск этих решений должен быть стимулирован тем, что среди сценариев есть и сценарий очередной гражданской войны."
Вы, всё-таки, объясните. Получается, у нас сейчас как бы два этноса (или суперэтноса?) - советский и русский. Т.е. "русские" и "советские" ходят по одним улицам и едут в одном метро, даже не зная, что они - разные народы? Вы мне не подскажете какие-то критерии, как различать тех и других? Для начала - а я-то кто; про себя охота понять. Я, конечно, русский, православный. Но, в то же время, человек советской культуры - точнее, советский культурный пласт во мне присутствует.
И я бы не сказал, что он как-то конфликтует с русским. Иначе, вероятно, я бы Вам писал из Кащенко (если там пациентов допускают к интернету - судя по множеству сообщений в сети, видимо, допускают таки:)).
В общем, советский культурный слой я воспринимаю как часть русского. Повода для конфликта не вижу.
Более того, я замечал (много раз) даже прямо ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ вещь. Есть люди, которых откровенно "воротит" от всего советского (иначе, как "совок", они и не говорят), начиная с советской эстетики. Вроде это подтверждает Вашу гипотезу. Но! Как правило, эти же люди примерно с тем же отвращением относятся к "кондовому" русскому, к православию и т.д. Либо же они "формально" православны, но русский народ готовы обвинять по любому поводу и в той же православности ему отказывать.
Подчёркиваю - я имею в виду не "наносный" антисоветизм или антирусизм или антиправославие (связанные с каким-то негативным личным опытом, чтением недоброкачественной литературы и т.п.; как раз это всё "лечится", в т.ч. и с помощью Кожинова), а своего рода "органический", цивилизационный, духовный. И здесь, перефразируя известную пословицу: "Поскреби антисоветчика - увидишь русофоба; а ещё чуть-чуть поскреби - и антихристианина" (не путать с атеистом или иноверцем, это разные вещи).
Так что тут мои сугубо бытовые наблюдения в корне расходятся с Вашими постулатами. Потому мне и интересно, на чём они основаны. Тем более, извините, но этот вопрос Вы, вероятно, проработали лучше, чем Кожинова.
Добавлю, что это у меня они просто бытовые. А, скажем, С.Г.К-М подметил антирусский расизм части "элиты", существовавший ещё в те времена (у того же Бунина).
