>Существует масса объяснений положительного наклона. Два я привёл уже Игорю:
>1. Пусть есть две популяции, "синие" и "красные". Если вероятность сходить и проголосовать на выборы для "синих" больше, то при прочих равных мы получим точно такой же положительный наклон: где сумма голосовавших больше, там и больше голосов за "синих".>
Как эта вероятность обеспечивается. Что застравляет их ходить? Где модель?
>Это элементарное объяснение, которое объясняет положительный наклон графика (т.е. не противоречит фактам)>
Оно ничем не лучше гипотезы вброса. Более того хуже. Требуется дополнительное предполоюение. Это против бритвы Оккавы.
>Достаточно только иметь неравномерное расселение "синих" и "красных" по Москве. "Синие" - это например пенсионеры, всегда поддерживающие текущую власть.>
Вот и докажите, что оно неравномерно. Это как раз не так, пенсионеры строго равномерфно распределены по территории.
>2. Мы ничего не знаем о поведении голосовавших за другие партии, просто потому, что их было пренебрежимо мало. Соответственно утверждать, что никаких систематических закономерностей там быть не должно, нелепо.
>>Все можно, но осторожно. Вероятность вброса гораздо выше.
>
>Интересует не вероятность вброса, а его реальный масштаб. Оценить по картинке его невозможно в принципе. Как и невозможно, по крайней мере крайне затруднительно, в реальности России. И в любом случае это будет лишь вероятностная модель, если только нет прямых свидетельств о кол-ве вбросов>
Реальный масштаб как раз и виден из графика. Если она повторяется в регионах, где пенсионеры распределены равномерно, то это вброс.
