> - можно снять "камерой с короткофокусным объективом на обычной низкой околоземной орбите". Т. е. перед нами Юкатан, дальше - вся Калифорния как на ладони, горизонт совсем далеко - ну а мы на низкой орбите, понимаешь.
>
>Да, это можно снять объективом типа "рыбий глаз". Формула есть, но я предпочел увидеть ситуацию на реальном земном глобусе. У меня есть такой, масштаба 1:38600000. Поставил треугольник на месте предполагаемого центра кадра над Мексикой
Чего-чего? Какой "центра кадра над Мексикой"?? Центр кадра находится в Тихом океане (постройте диагонали кадра, проверьте). А корабль находится поблизости Кубы, думается, немного к востоку от нее (найдите центр окружности Земли за пределами кадра, проще всего построив касательные к горизонту в двух разных местах и найдя точку пересечения перпендикуляров к касательным). Какая Мексика, о чем Вы?
> и увидел обхват горизонта с высоты 1 см (386 км). Если корабль был не над Юкатаном, а над Мексики, видна и "Baja California" (мексиканская часть п-ва Калифорнии), виден и п-в Юкатан (вблизи нижней границы кадра на эту фотографию.
А если корабль был над Нижней Калифорнией, то она была бы под ним. Но корабль не был ни над Юкатаном, ни над Мексикой. Он был над Карибским морем, в районе Кубы. Что на фотографии прекрасно видно.
> Съемка сделана на направление не к центру Земли, а "глядя" почти совсем к Калифорнии.
Да хоть совсем к Антарктиде.
> Поэтому п-в Юкатан виден почти плотно к нижнему краю, а не к центру кадра, а почти вся верхняя половина кадра - чернота.
Юкатан виден не плотно к нижнему краю и не к центру кадра. Юкатан виден в некотором отдалении от надирной (подкорабельной) точке, к западу от центра видимого диска Земли. Откуда следует, что надирная (подкорабельная) точка находится к востоку от Юкатана, в районе Кубы.
Вообще же на снимке отчетливо видна Центральная Америка фактически до Панамского перешейка (а может, и он сам, можно промерить) и уверенно - вся Калифорния и дальше к северу. Эта территория не поместилась бы ни на каком снимке, сделанном с высоты ниже 400 км (расстояние между северными районами Западного побережья и Панамским перешейком - порядка 5000 км). И если даже Вы захотели бы захватить все это в объектив типа "рыбий глаз", находясь при этом в середине соответствующего отрезка (в Мексиканском заливе вблизи побережья Мексики к западу от Юкатана; для ориентирования очень поможет сайт http://www.acscdg.com/ ), и поместили бы в центр поля зрения то, что находится в центре поля зрения снимка
- а именно нацелили бы центр поля зрения чуть ниже горизонта - то, во-первых, у Вас не было бы никакого выпуклого горизонта (то, ради чего, собссно, Попов хочеть использовать короткофокусник): горизонт был бы почти прямым, шел бы от края кадра до края едва выпуклой линией; а во-вторых, Северная Америка справа у Вас занимала бы весь кадр.
> Вывод: Попов прав.
Вывод: еще раз подумайте над Вашим восприятием фотографии Земли. Если не срабатывает - тогда перейдите от слов к делу. Возьмите любые угодные Вам координаты корабля, любую высоту орбиты, любое направление съемки, любое фокусное расстояние - и покажите, что с этими данными можно сделать такой снимок, как мы видим. Если с этим сложности - Вам помогут, не бойтесь. :)
