>>Это не так. Отстрел створок на А-8 предусматривался еще до полета А-7.
>Да, но описание сделано так, что возникает ощущение будто отстрел введен по результатам испытаний на А-7.
Где сделано описание? У Шунейко или еще где? Или в источниках, где прямым текстом написано, как планировался отстрел в будущих экспедициях?
> И на авиабазе сначала так считали, и пытались мне доказать это, но когда я показал, что провести доработку в такие сроки невозможно, то стали рыть источники и нашли, что доработка делалась заранее, не помню за 2 или 3 года до А-7.
Нельзя знать всё, все аспекты во всех деталях. Это как раз показывает: если Вам чего-то не объяснили (сразу), то это не значит, что объяснения не существует. Это значит, что его предстоит найти в документах НАСА.
Кроме того, я сильно сомневаюсь. что "доработку в такие сроки провести невозможно". Доработка там совсем небольшая.
>>Карев, не вводите людей в заблуждение. Вы же фактически обманываете людей. Отстрел створок, начиная с А-8, предусматривался еще до полета А-7. Изменения в конструкции не делаются мгновенно.
>
>Это Я вам там и объяснил :-)
ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ изменения не делаются мгновенно. Срочные исправления можно внести и быстро, если в том есть нужда.
>>Очевидно, когда соответствующая конструкция была доработана, экземпляр ступени для А-7 уже был изготовлен. Переделывать уже изготовленный адаптер в соответствии с разработанным изменением нет никакого резона. И Вам это, по-моему, объяснили, поэтому непонятно, зачем Вы врете, будто "объяснить не смогли".
>
>Объяснения были неудовлетворительные.
"Объяснения были неудовлетворительные" - любимый эвфемизм конспирологов для фразы "Объяснений я не понял". ;)
>>Вот Вам нужно объяснять, почему после первого цифрового "Прогресса М-01М" слетали еще аналоговые "Прогресс-66" и "Прогресс-67"? Зачем запускали "Прогрессы" с аналоговой машиной, хотя они летать уже не будут? И цифровая машина уже готова, и уже летала. А все-таки с аналоговой запускают. Почему не поставили уже готовую новую цифровую машину? Явно здесь какая-то необъяснимая тайна! Надо придумать конспирологическую теорию.
>
>Не надо путать божий дар с яичницей. Одно дело использовать изготовленные экземпляры серийных изделий для экономии средств при рутинном обслуживании ДОС. Другое дело - во время летно-конструкторских испытаний (ЛКИ)новейшей системы Сатурн - Аполлон, перед первым пилотируемым полетом С-5, мало того - первым пилотируемым полетом к Луне, ставить адаптер старой конструкции вместо того, чтоб испытать в реальных условиях, но с меньшим риском, чем в А-8 новую конструкцию адаптера.
Во-первых, не "новую конструкцию АДАПТЕРА", а "новую конструкцию ЗАМКА". Во-вторых, этот замок - наверное, самая маленькая и самая незначительная из новых частей, что была на А-8. И приписывание этой новой конструкции замка какого-то особого риска - это просто чудовищная демонизация. Может, Вы еще предложите совершить дополнительный беспилотный пуск для испытания этого замка, а? Вас вообще не смущает, что после катастрофы "Челленджера" следующий "челнок" вообще запустили с новой конструкцией уплотнительного кольца - критической частью системы?
> А в том, что она уже была готова сомневаться не приходится, ведь работы по подготовке к старту А-8 начались еще до пуска А-7. Так что разумное объяснение этого - за вами.
Разумное объяснение ЧЕГО??? Что Вы предлагаете? Пускать беспилотный "Сатурн" с "Аполлоном" ради испытания изменений в замке адаптера??? Или у Вас другие идеи?
