>Интересно, сумеет ли Лучезар воспользоваться приведенными цифрами? Сумеет ли он это делать и правильно? :)
>Если не ошибаюсь, то для грубой оценки достаточно "соотношения подобия". Это школьная программа, так ведь?
Вообще известно, что снимок сделан вскоре после translunar injection. Высота в этот момент может быть легко найдена в сети, координата тоже (кажется, как раз должно быть несколько к востоку от Кубы или что-то вроде этого). Так что по крайней мере не выходит за пределы маленького ~несколькочасового исследования проверка того, соответствует ли изображение заявленным параметрам (примерная точка съемки, фокусное расстояние объектива). Нужно только Фотошопом промерить положение точек с известными координатами (оконечности полуостровов, например) и пересчитать их положение на снимке.
А Лучезару, а вернее Попову, придется доказать, что такой снимок можно сделать с низкой орбиты короткофокусников. Хотя по снимку сразу видно, что это невозможно.
Самое же тупое со стороны Попова в том, что рядом с этим фото на той же кассете есть фотографии, снятые с гораздо большей высоты, где почти целое полушарие как на ладони, например, http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-50-7331 и еще ряд таких же. И для объяснения этих снимков ему уж всяко пришлось бы прибегнуть к "автоматическому зонду". Спрашивается тогда: если всё равно почти все снимки далекой Земли сделаны с автоматического зонда, на кой было бы делать одну-единственную фотографию таким диким способом - искривлением снимка короткофокусником?! Ведь такую подделку разоблачить было бы проще простого.
