От Вячеслав Ответить на сообщение
К Alexandre Putt Ответить по почте
Дата 03.10.2009 12:44:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Возражений нет,...

>> Ну не знаю, в наше время такие напряги для всех были в норме, не сказать, что легко, но и не чрезмерно сложно.
>
> Так смотрите сами, все экзамены по 1-3 часа, а тут - 5. Явно ненормально. Много Вы можете припомнить в жизни таких длительных экзаменов? Какой в этом смысл?
В пятичасовом экзамене точно такой же смысл как и в одночасовом. Человек должен успеть выдать некий продукт характеризующий его знания и умения. Брать в качестве такого продукта сочинение - вполне разумно, давать на сочинение 1-2 часа - мало. Сколько надо давать? ИМХО чем больше тем лучше, но так чтобы не сделать разовую нагрузку непереносимой для психики и физиологии среднестатистического школьника. Соответственно 8 часов были бы явным перебором. Вполне осмысленное решение лежит где-то между 4-6 часами.

> Я когда сдавал выпускные, совершенно замотался, после чего сразу же сдавал вступительные, по немного другим вопросам. Это было физически очень сложно.
В какой мере сложно? Проявляются какие-то последствия медицинского характера? Или что?

>> Таки в последнем классе, все кто хотел поступать в ВУЗызанимались много и после школы.
>
> Это ненормально, дополнительно готовиться после школы.
Почему? Не, оно конечно в футбол играть и девок щупать приятней, но перераспределения времени с девок на учебу нормально. На девок все равно хоть час да урвешь.
> У меня было время, когда каждый день в неделе был занят на внешкольные мероприятия, так что к нагрузкам я был привычен. Но писать по 5 часов сочинение, где оценки заранее известны (учителя проявляют инертность и заметную необъективность), - это не очень интересно и весьма утомительно, по крайней мере пост фактум.
Никакой инертности и необъективности не замечал.

>> Так в том то и дело, что в принципе, т.е. даже теоритически, нельзя превратить единый разовый аттестационный тест в конкурсный экзамен.
>
> Почему нельзя? Можно. Говорю же, в США система принятия построена на ЕГЭ.
А я Вам повторяю, что в США не конкурсная система приема в ВУЗы. А у нас как была конкурсная, так и осталась, но инструмент конкурса теперь взяли совершенно негодный.

>> Соответственно область возможного корректного применения ЕГЭ гораздо меньше чем он реально применяется.
>
> ЕГЭ по крайней мере решил проблему двойного экзамена (в школе и в институте/университете),
Ну да, лучшее средство от насмарка - гильотина, в смысле ЕГЭ решил проблему путем простой отмены вступительных экзаменов в ВУЗы.
> да и судя по всему снизил коррупционный элемент в этих отношениях.
Не снизил, а всего лишь изменил место и время совершения актов коррупции и во многом даже усилил коррупционные связи в системе образования, таки надзирающие учителя и члены комиссий по проверки тестов берут взятки не менее охотно чем ректора и члены приемных комиссий.

>> Не, теоретически, конечно, конкурс можно организовать и на базе тестирования, за счет серии последовательных аттестаций на все больший и больший уровень, но тут по каждому предмету должны быть соответственно целые серии тестов разной сложности.
>
>ЕГЭ не оценивает уровень знаний в предмете. Он ранжирует абитуриентов, что позволяет более оптимально разместить их по ВУЗам (по крайней мере, так предполагается).
Так в том то и дело, что ранжирование абитуриентов на основе единичного теста некорректно! Т.е. на основе единичного теста можно получить лишь единичную корректную оценку по двухбалльной шкале "прошел"-"не прошел". Если у нас тест сложный, т.е. включает много вопросов из нескольких тем, то можно сделать корректные выводы "прошел"-"не прошел" по этим отдельным тема (и тем самым оценить дидактическую целостность знаний испытуемого), но не более того. Поймите, что если в ходе тестирования по математике один абитуриент получил 80 баллов, а другой 85, то некорректно делать вывод о том, что второй лучше знает математику. Это в принципе некорректно и это понимают все специалисты, в т.ч. и сами методисты - создатели ЕГЭ, который создавался как аттестационный ВЫПУСКНОЙ тест.