|
От
|
Alexandre Putt
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
Дата
|
03.10.2009 22:28:27
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Доктор, я...
> Дать возможность и одновременно мотивировать человека так, чтобы он выдал все на что способен
А это нельзя сделать вне 5-часового экзамена?
> Ха, так подобным образом любые произвольные 5 часов учебного времени можно назвать "сизифовым трудом".
Нельзя, за это время усваивается новое знание, т.е. польза есть.
> Никто ведь не мешал написать работу за 3 часа и свалить
Так там формальные требования по объёму есть
> На каком основании напряжение в ходе 5-и часового экзамена Вы называете перенапряжением?
Так личный опыт есть. Понятно, медицинские эксперименты я не ставил.
>> В США на проверку целостности изложения мыслей отводят 30-45 минут.
>Ну и что?
Почему в России надо 5 часов? Почему нельзя писать 10 листов дома на выходных, например, а на экзамене выдавать эссе листа на 3-4?
>> Если учиться в школе не получается, то это неправильная организация учебного процесса. Значит, он не справляется с передачей знаний и навыков в отводимое ему время.
> А откуда всплыло это "не получается" и "не справляется"?
Ну смотрите, если у Вас есть работа, Вы её выполняете в отведённое время. Не справляетесь - работаете сверхурочные. Это ненормально. Так и с образованием. Если школа не готовит детей к вступительным в ВУЗ в рамках нормального процесса обучения, это диагноз. В США по моим представлениям нет ни репетиторов, ни подготовительных курсов. И всё работает.
> Не понимаю Вас. Зачем нужно искусственное усреднение? Человек должен максимальным образом реализовывать свои способности, а это человек может сделать только при самостоятельной работе.
Человек должен воспринять определённый объём знаний и приобрести определённые навыки. Меру его успешности на этом поприще определяют его оценки. Работать на износ школа задачи не ставит. И чтобы учиться на отлично не нужно превращать жизнь в келью.
> Ерунду говорите. Люди разные и хорошо, когда люди много занимаются.
Т.е. сверхурочные - это норма?
Никто не запрещает учиться больше. Но для этого есть внешкольные занятия, есть книги, есть олимпиады и тд. Они не вплетены в процесс обязательной аттестации. Футбол тоже полезен, но это не значит, что все школьники должны с утра до вечера гонять мяч в обязательном порядке.
>>Сделать честным просто.
>Не смешите.
Не смешу. Везде работает, почему в России не может работать. Берётся частная фирма, + назначается независимый аудит, есть процедуры, обеспечивающие надёжность. На Западе отлично работает. Например www.ets.org
> Т.е. собственно конкурс начинается уже после отбора произведенным тестом? Правильно?
Бессмысленно разделять, это этапы одного процесса.
> Т.к. все баллы больше 90 качественно равны, т.е. не отражают более детальную градацию испытуемых.
Далеко не все набирают максимум, так что на практике 10-20 баллов - это огромная разница, реально влияющая на шансы. Т.е. даже 770-780 баллов из 800 - это мизерные шансы поступить например в Оксфорд. Хотя набрать 10-20 баллов сверху этого не так сложно.
> Но мы будем полными идиотами, если будем принимать приоритетно тех из аттестованных, у кого балл выше.
...но именно так и поступают. Понятно, если у Вас 1000 чел на 100 мест, у всех по 780-800 баллов, то отбирают по другим критериям. Ну так средний балл в таких тестах намного ниже, так что ранжировка достигается успешно.
>>Его не рассматривают в этот ВУЗ.
> Правильно. Человек получается не аттестованым для этого ВУЗа.
Да. И таким образом достигается ранжировка по ВУЗам.
> Правильно, но у нас то не так, причем совсем не так, у нас то "проходной балл" публикуется только после того как приняты все заявления. А это очевидный бред.
Возможно. Но если у Вас максимальный балл или около того, то для Вас это не проблема.
> Именно, ВУЗы не сравнивают баллы испытуемых, как то происходит у нас, а всего лишь называют одну граду, которую надо взять, чтобы идти на конкурс.
В США набранные баллы имеют довольно большое значение в шансах поступить. Хотя действительно не определяющее. Набрать много баллов получается далеко не у всех.
>> Тест не тестирует знание, он тестирует способность сдать тест.
> А это у Вас пошли аргументы от неграмотных противников ЕГЭ. Валидный тест тестирует именно знания с известной погрешностью оценки.
Я Вам почти дословно тестирую Princeton Review GRE теста :-) Там так и написано, GRE тестирует способность сдавать GRE, ничего более.
> И американцы грамотно пользуются такими веревочками,
Вячеслав, поверьте мне, американцы смотрят на балл :-) Если балл менее определённого уровня, то нужна просто незаурядная биография, чтобы поступить. У уровень этот - довольно определённый.
В результате теста Вы тоже получаете конкретное число. И его применяете по отношению к ВУЗам.
В остальном возражений нет