От Alexandre Putt Ответить на сообщение
К Вячеслав Ответить по почте
Дата 03.10.2009 13:28:10 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Про 5 часов

> Вполне осмысленное решение лежит где-то между 4-6 часами.

6 часов, Вы смеётесь? 8-часовой рабочий день взрослого человека прерывается часовым перерывом на обед. А тут один зад натрёшь, пока напишешь и перепишешь 10 листов.

Нет, я всеми руками за сочинения по литературе. Но всё должно быть гуманно и целесообразно.

> В какой мере сложно? Проявляются какие-то последствия медицинского характера? Или что?

Я был обессилен. Резкая нагрузка в непривычном объёме. Сдавал экзамены по 3-3.5 часа без проблем, в более зрелом возрасте, это было утомительно, но возможно. Скажите мне, что тестируют этим 5-часовым испытанием? Физическую выносливость или способность писать сочинения? Мне кажется, последнюю можно проверить и за 3 часа. Краткость - сестра таланта. Ну и Сизифов труд тоже не люблю. Если надо проверить способность лить воду на 10 листов, то для этого должны быть другие механизмы.

> Почему? Не, оно конечно в футбол играть и девок щупать приятней, но перераспределения времени с девок на учебу нормально.

Нет, что Вы. Послешкольные занятия - это явный провал системы образования. После школы ученик должен выполнять домашнее задание (в произвольном объёме, в том числе большом) и быть свободным. А у Вас получается явный перекос, когда для того, чтобы выполнить нормальные требования необходимо ненормальное функционирование.

> Никакой инертности и необъективности не замечал.

Да сплошь и рядом. Оценки по русскому/литературе за 11 класс определяются ещё в 9-ом классе. Круглых отличников ведут за ручку минимум с 7-го. Моего товарища по парте например решили не вытягивать и поставили ему три четвёрки или что-то такое (в том числе за сочинение), и я сильно сомневаюсь, что работы "медалистов" (которых, понятно, хорошо знаешь) были лучше.

> А я Вам повторяю, что в США не конкурсная система приема в ВУЗы.

Можете повторять, но там зачисляют по баллам + рекомендациям. Но на бакалавриат особых рекомендаций быть не может, так что именно баллы являются критерием. Ну ещё смотрят personal statement может быть.

> Так в том то и дело, что ранжирование абитуриентов на основе единичного теста некорректно! Т.е. на основе единичного теста можно получить лишь единичную корректную оценку по двухбалльной шкале "прошел"-"не прошел".

Э, нет. Вы набрали какой-то балл (скажем, 1300 в ам. ЕГЭ). Вы можете с ним подать в определённый ВУЗ. Если Вы набрали 1200, то Вы уже будете подавать в ВУЗ рангом пониже, где не такие жёсткие требования. И так далее вниз по лесенке.

> Поймите, что если в ходе тестирования по математике один абитуриент получил 80 баллов, а другой 85, то некорректно делать вывод о том, что второй лучше знает математику.

Если Вы набрали 790 в аналитической части GRE, у Вас есть неплохой шанс поступить в Гарвард. Если Вы набрали 780, такой шанс у Вас намного меньше. Если 750 - у Вас его нет.

И дело тут не в знании математики, а в способности набрать баллы в этом тесте. Вы можете быть прекрасным математиком, но набрать низкий балл. Ваши проблемы, в мире много желающих учиться в Гарварде, надо как-то отбирать.

Кстати, когда я сдавал свои вступительные, у нас тоже были тесты и баллы, по русскому, математике и английскому. Ничего, набрал как-то, был шестым сверху списка (во что я, правда, до сих пор не верю). Так что баллы не помешали сделать отсев и проранжировать.