От Олег К. Ответить на сообщение
К Alexandre Putt
Дата 25.08.2009 05:45:53 Найти в дереве
Рубрики Катастрофа; Хозяйство; Версия для печати

Re: Уже приложил...


"Alexandre Putt" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:275718@kmf...
> >Вот вы и примените эту меру. Самый консервативный компонент основных
> >фондов . здания и сооружения. Скажем, жилищный фонд. Срок жизни домов,
> >деревянных и каменных в сумме . 60 лет при регулярном ремонте.
>
> На самом деле 30-60 лет
>

- Эта ваша фраза в пользу аргументов С.Г. что-ли?! Ведь у него более
"оптимистичная" цифра. Непонятно?!


>> Значит, ежегодно нужно, условно, инвестиций на 3% фонда, то есть в РФ
>> заменить 100 млн. кв. м. Значит, за 1991-2000 гг. построить 1 млрд. кв. м
>> жилья. А построили 370 млн. . около 1/3. А ремонт практически не вели.
>> Вот и деградация.
>
> Здесь две ошибки. Первая, почему речь зашла о жилье? Жильё в производстве
> не участвует.

- Потому, что речь идет о жизни вообще, а не о производственной жизни. Или
по-вашему мы (население, а не
элита) должны переехать из ветхого жилья на заводы, - поближе к работе, так
сказать?! Тем и проблемы ветхого жилья решим....?! И соцкульбыт отменим?!

.
>...Вторая - завышаете расходы на ремонт. На эту тему тоже писали. Вообще с
>ремонтом сложно. Проще считать, что ремонт не нужен (там малые суммы
>фигурируют, я полагаю). Дело тут не в ремонте, а в новых вводах. Именно
>новые вводы (и выбывание старых ОФ) определяют динамику ОФ.
>
- Гениально!!! Вы только подтверждаете сказанное С.Г., хотя общий контекст
вроде оппозиционен?! Или мне показалось?!


> Так что надо брать здания и сооружения, участвующие в производстве
>

- А на выбывшие из производства производственные здания мы обращать внимания
не будем... Так удобней..!? Жизнь розовей получается...?!

> Третья проблема - это некорректное, на мой взгляд, выведение аварий из
> увеличения среднего срока службы ОФ. Оно, конечно, влияет, но о его
> механизме никаких популярных сведений по крайней мере у меня нет. Т.е.
> здесь гарантированы неверные выводы при таком рассмотрении проблемы.
>

- "При таком рассмотрении проблемы", когда отсутствие у вас "популярных
сведеней" является убийственным аргуметном, "гарантирующим неверные выводы"
оппонента качественной дискуссионной каши не сваришь...


>>Теплосетей надо менять 4% ежегодно, а меняли 0,5%. И так 18 лет. Вот и
>>деградация.
>
> Нужно знать эксплуатационный срок и темпы вводов.
>

- Это вы кому? С.Г.? Или себе? ... Я понял так, что тот, кто
неосведомленней тот и прав?!...:о)


>>Машины и оборудование надо заменять каждые десять лет. Значит, надо
>>ежегодно инвестировать 10% от основных фондов. Инвестиций на это не было .
>>они практически полностью шли в нефтедобычу и торговлю. Вот и деградация.
>
> Посмотрите, как вырос парк автомобилей в России за последнее время
>

- А почему вы сдесь не желаете придерживаться производства. Ведь парк
автомобилей вырос в основном в непроизводственной сфере?! Тогда чтобы
"завалить" С.Г. добавьте еще выросший "парк" сотовых телефонов...


>>Любопытные у вас воззрения.
>
> Самые обыкновенные. Есть формула, есть данные. Подставляем и смотрим.
>
> ОФ в РСФСР/РФ
>
>

[29K]


> [29K]
>
>
> Возрастная структура (прикидки)
>
>


>
>

- Сам по себе график, (подобный приведенному) не на всех производит
переубеждающее воздействие. Для некоторых нужны еще и надписи. И не
только...

>
> Выкладывалось давно
>

- А потому и неоспоримо?!

>>>Падение инвестиций в два раза в начале 90-ых не могло привести к
>>>тотальной деградации ОФ.>
>>Что это за понятие . <тотальная деградация>?
>
> Значит, что Вы завышаете скорость процесса и преувеличиваете масштаб. Я
> уже говорил, что советский уровень инвестирования нельзя брать за норму в
> оценке минимума, необходимого для поддержания объёма ОФ на одном уровне.

- Нельзя. Действительно сегодня брать советские нормы для поддержания ОФ
нельзя, нужно их многократно увеличить. Потому что советские станки можно и
без серьезного ремонта эксплуатировать еще много лет. Дело в том, что
созданные при советской власти станки имеют многократный запас выносливости.
А созданное сегодняшнее "передовое" оборудование требует несравнимо более
высоких затрат на расходные материалы и т.п. мерчендайзинговые штучки, иначе
работать на наше благо оно не будет. (Терроризм в моде). То есть за то,
чтобы жить, нам необходимо платить все больше и больше аммортизации, что
"мы" себе уже не позволяем... Только чудо природной живучести спасает нас.
Что ж, проверим пределы этой живучести на своих тушках и шкурках ...