От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К vld
Дата 13.03.2008 22:09:42 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Промежуточный итог

За 2.5 месяца дискуссии янв.-март 2008 г. получены следующие результаты.

1. Стороне "защиты" не удалось интерпретировать наблюдаемые на кино- и фотодокументах явления в пользу скорости, декларированной НАСА 2400 м/с.
Все замечания в конечном итоге сводились к бездоказательным утверждениям о наличии больших погрешностей. Численная оценка влияния единственного серьезного неучтенного фактора, указанного защитой, - радиального движения облака, - не превысила 50-100 м/с, что не является принципиальным для рассматриваемого дефицита скорости.

Со стороны критиков:

2. За время дискуссии были уточнены некоторые относящиеся к измерению моменты.
а) проверено предположение о том, какая длина ракеты должна использоваться в расчетах. Выяснилось, что длина ракеты должна браться 110 м(с иглой) вместо первоначально использованных 100 м(без иглы).
2) Устранена погрешность, связанная с постепенным уменьшением видимой проекции ракеты за время между надежным измерением ее длины непосредственно после выключения двигателей 1 ступени и моментом измерения скорости.
3) Обозначен уровень погрешностей измерения длины ракеты 2 пикселя при длине 43 пикселя, составляющая менее 5%. И соответствующая погрешность измерения расстояний между объектами масштаба 4 пикселей, что соответствует ошибке конечного результата по скорости до 140-150 м/с.
4) Учтено влияние радиального движения облака, обеспечивающее возможную ошибку 50-100 м/с.
5) Еще раз проанализирована физика образования длинного конуса косого скачка уплотнения. Сделан вывод, что такой длинный конус не может быть связан с короткими участками наклонных поверхностей головной части ракеты. Предложена физическая поверхность, которую обтекает набегающий воздушный поток, представляющая собой пространство между коротким обтекателем Аполлона и началом цилиндрической части второй ступени с углом полураствора 6 градусов.
При этом наблюдаемый угол скачка уплотнения соответствует 1000-1100 м/с скорости.

6) Устранено противоречие измерений скорости отставания облака от ракеты с физически необходимым "схлопыванием" области "взрыва"(взрывного разлета продуктов РДТТ) за ракетой. Облако дымов должно не просто тормозиться до нулевой скорости в системе неподвижного наблюдателя, а еще и разгоняться до скоростей масштаба скорости звука - в обратную от движения ракеты сторону. Полученная введением этой поправки скорость масштаба 1000-1200 м/с - согласуется с уточненными измерениями по углу скачка уплотнения.

7) За то же время дискуссии возник дополнительный "метод Решняка", с помощью которого скорость ракеты была определена сначала около 1350 м/с, а после - 500-600 м/с.
Появление этого метода, давшего существенно несогласующиеся результаты, поставило под вопрос саму возможность измерений по кинокадрам. Метод был проанализирован. Обращено внимание на место возникновения использованных в измерениях "выступов", на их необычную динамику. И было показано, что метод не может быть использован, поскольку новообразования("выступы") - есть продукт запуска двигателей второй ступени, летящий назад по ходу ракеты под воздействием появившейся реактивной струи двигателей второй ступени. Ко всему прочему, выступы трудно идентифицируются.
Само появление "метода Решняка", несмотря на его формальную неудачу, оказалось весьма ценным. Его анализ продемонстрировал, что киноматериал вопреки первоначальным заверениям "защиты" весьма информативен. Отличия скоростей в 100-150 м/с не просто нормально регистрируются на фоне погрешностей, но и являются прогностическими, помогают выявлению природы объектов, подтверждаемой кинокадрами из других временнЫх интервалов.

В итоге: за 2.5 месяца достаточно интенсивной дискуссии позиции "критиков" улучшились за счет учета критических замечаний. А сама оценка скорости после уточнения физики процесса снизилась до 1000-1200 м/с.

Результат дискуссии показал, что читатель остро нуждается в существенно упрощенной, популярной(без потери строгости) форме изложения результата и метода. Наиболее понятным и доступным является измерение скорости по отставанию дымового облака.

Кроме обсуждения статьи о скорости ракеты, за истекший период произошли определенные сдвиги в очень существенной для критики области - в вопросе реконструкции природы лунного грунта.

Давно высказанная догадка о метеоритном происхождении грунта за последние два с половиной месяца оказалась подкреплена дополнительными штрихами:
1) Антарктическим летом 1966-67 г. в Антарктиде находился будущий руководитель лаборатории лунного грунта Аннекстад, геофизик, специалист по прецизионным геомагнитным измерениям. Одновременно на Луне присутствовал аппарат Сервейер-3 с датчиком магнитных элементов в луном грунте.
2) Следующее место работы Аннекстада после антарктической экспедиции(австралийской, но за нее он награжден медалью американского антарктического общества) - НАСА, лаборатория лунных и планетарных материалов. руководителем которой он становится как раз к моменту "прибытия" первого лунного грунта Аполло-11.
3) В течение своей деятельности в качестве руководителя лаборатории лунных материалов Аннекстад избегает подписываться под публикациями о лунном грунте. Обнаружена единственная работа по лунному грунту Аполло-17, под которой Аннекстад подписался в числе 24 соавторов - около середины 70-х.
Активность Аннекстада как автора научных работ высокая до НАСА – по геофизике, - с момента перехода на метеоритную тематику во второй половине 1970-х. Т.е. формально человек только-только взявшийся за метеоритные исследования, моментально начинает писать, отвлекшись от прошлой геомагнитной специальности. А в течение времени пребывания главным специалистом по лунным грунтам в США, имеющим в непосредственном доступе, распоряжении, обращении лунные грунты, заявки на исследования, собственно курирующего все вопросы исследования, хранения и распределения лунного грунта, - он редкостно замкнут как научный автор.

4) Лаборатория лунных грунтов преобразуется в лабораторию лунных и планетарных материалов и метеоритики(!), сам Аннекстад оказывается человеком, который занимается организацией официального сбора метеоритного материала в Антарктиде, причем упаковка найденных метеоритов - идентична упаковке "лунного" грунта и поступает собранный метеоритный материал - в ту же лабораторию.
5)Данная информация прекрасно коррелирует с фактом, что к 2003 году на контролируемых США территориях пустынь Запада США и Гренландии среди метеоритных находок нет ни одного лунного метеорита.

Т.е. за время дискуссии на данном форуме существенно улучшились позиции "критиков" по вопросу обоснования возможности фальсификации лунного грунта с использованием незарегистрированных метеоритных находок как упомянутой в "Природе" №2,2005 экспедиции, так и находок лунных меторитов на Западе США, в Гренландии и в союзной США Австралии.

Уточнены представления о методике идентификации метеоритов как лунных. У американцев было два сверочных теста: по магнитным характеристикам(Сервейер-3) и по "слепку" на базе данных альфа-детекторов Сервейеров-5,6,7.