От А. Решняк Ответить на сообщение
К Игорь С. Ответить по почте
Дата 20.03.2008 16:50:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Извинение Игорю С.

>И почему вы упорствуете, я тоже не понимаю. Вам что, трудно написать, "извините, ошибся"? Или вы в самом деле не видите криминала в своих ошибках?

- прошу извинить, ошибся. (Как видите, мне Истина дороже чем Платон)

Я слишком много внимания уделил моменту, что наблюдатель сместился на снимках всего на не более 20 метров в пространстве и что это надо как раз учесть - внести в сторону увеличения скорости ракеты, чтобы хоть как-то приблизить расчётную скорость к официально заявленной НАСА, что не заметил самостоятельно что это излишне. Спасибо Вам, Вы быстро сориентировались и поправили меня.
Криминала "особого" действительно я не заметил, поскольку метод работает на основе сравнения отрезков пути во времени и наблюдатель с его собственным перемещением, каково бы оно не было нам неважны.

От автора Влд вовремя подоспело предложение учесть скорость ракеты для выпускаемых газов из сопла, чтобы опеределить вектор и скорость перемещения выхлопа относительно земли.

Мы в затруднении:

с одной стороны скорость ракеты можем принять за заявленную НАСА 2300 м/с - это скорость в сторону движения ракеты для исходящих из сопла ракеты газов (реактивной струи).

с другой стороны, есть скорость газов (реактивной струи) в противоположную сторону, за счёт чего ракета собственно и летит в пространстве и она тоже ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ.

Имено из сложения этих скоростей и сложится вектор и величина скорости реперной точки на внешней стороне конуса выхлопа (инверсионного следа ракеты) - скрость относительно земли.

+ учитываем активное торможение в нейтральной внешней среде.

Игорь, Ваше видение этого расклада скоростей?


С уважением.

Моя личная оценка - скорость отброса реактивной струи гораздо больше скорости самой ракеты, поэтому вектор реперной точки ПРОТИВОПОЛОЖЕН вектору движения ракеты, а метод продолжает работать в ранее объявленной форме - скорость разбегания объектов СТРОГО больше скорости ракеты относительно земли.
Мы только благодаря Вам уточнили физику процессов в области присутствующих скоростей - действительно важный момент, поясняющий, дополняющий и укрепляющий наш расчётный метод.

В качестве дополнения могу привести пример - движение инверсионного следа у реактивного самолёта, после того как он пролетел, след продолжает некоторое время дрейфовать в противоположную сторону относительно земли и наблюдателя на ней - надеюсь все этот эффект наблюдали, так что с вектором скорости инверсионного следа у нас всё в порядке, он противоположен движению ракеты\самолёта.