|
|
От
|
Romix
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
20.03.2008 17:19:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Книга хорошая,...
>>А некоторым не лень не первый месяц обсуждать именно эту, да к тому же еще и не вышедшую.
>
>Ну почему же не обсудить если администрация форума любезно делится трафиком :) Заблуждение надо развеивать, это, если хотите, общественная нагрузка для нашего брата - физика. А то расплодилось чудодеев, добывающих энергию из розетки и стреляющих торсионами :)
Интересно в США или Европе например их так же упорно развеивают, или там действует (хотя бы на этом уровне) свобода слова?
>>Сколько бы сканы по сети не ходили, шансов у любой книги тем больше чем больше ее обсуждают.
>
>Загадочная фраза, вы имели в виду, что у напечатанной книги больше аудитория? Не совсем так, зависит от тиража.
Нет - я имею в виду что та или иная хорошая книга лично у меня есть и в электронном, и в бумажном виде.
>>Там может быть большой формат, и по-моему это не 200 рублей а дороже.
>>Порядка 450-500.
>
>Опаньки, "та подавитесь ви циею цибулею". За 500 я лучше куплю фотоальбом "Подводный мир Камчатки". Оплачу людям честно проделанную работу. Попов же отличается либо элементарной непорядочностью, либо фантастической неряшливостью в подготовке материала, ибо 80% того что он "откопипастил" уже давно раскритиковано, но нет же оне не изволили привести ссылок на эту критику, подавая свою осетрину второй свежести под видом первой, а скоро и продавать начнуть, а что, "пипл схавает". Нет, я понимаю, денюжку по легкому слупить многие хотят, это не страницу в месяц за 50 баксов гонорара в тематическом журнале в муках рожать, но не надо тогда из себя борцов за идею строить, ОК? Пусть бабло само побеждает зло :)
Ну так в чем же проблема - ну и купите Камчатку.
Тем более что до нее ближе чем до Луны, реальнее ее можно посетить, в т.ч. подводный мир. :-)
Лично для меня многие сведения в этой книге были новыми.
Требовать чтобы были изложены все точки зрения - даже не знаю, ну выпускайте другую книгу или статью, и излагайте что считаете нужным. Глядишь читатели и оценят степень профессионализма...
>>Вы же не можете говорить за всех.
>
>Я ща всех и не говорю, я говорю, если за это платят, где мои 30 шекелей, как профессионал настаиваю на адекватной оплате своего труда.
Незаказанные услуги не оплачиваются (см. Гражданский кодекс).
>>Любовь к физике также не позволит Вам что-либо утверждать со всей определенностью.
>
>Не любовь, а знание физики позволяют мне утверждать, что методы Покровского и Решняка ни к черту не годятся, оба упорно отказываются заняться элементарным сложением скоростей, причем в случае Решняка положение особо тяжелое, возможно, безнадежное, поскольку уходит корнями в валянье Ваньки на уроках физики и математики класса эдак с 6 (БО, м.б. у человека просто гуманитарный склад ума).
Ну это Попову решать как научному руководителю. :-)
>>Следы опять же ни один Луноход не зафиксировал, программы с Луноходами были спешно свернуты (какая жалость). Луноход-2 не доехал совсем чуть-чуть до предполагаемых следов (он высаживался в том же районе Луны).
>
>Видите ли, я склонен предположить что задача обнаружения следов "Аполлонов" для "Луноходов" была на десятом месте. На кой оно надо? Я бы такую задачу специально не ставил, так, по ходу дела, если случай подвернется, интересно-то как раз подальше от "Аполлонов" новый район поисследовать - больший научный выход.
Да действительно, зачем обнаружать следы, можно просто по Луне поездить, телекамерами повращать, а до следов так и не доехать несколько километров. И потом еще и свернуть все исследование Луны напрочь. Павильон, или например поддельный Хаббл, ведь опасен не сам по себе, а именно тем что для его утайки прекращаются настоящие исследования Космоса.