|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
25.03.2008 12:36:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
По трем "фактам"
Привет!
> Книга состоит из смеси неопровергаемых по определению конспирологических гипотез и вот таких, с позволения сказать, немногочисленных "фактов".
Не затруднит привести хоть один пример "неопровергаемый по определению"?
>"Факт" - закрепленной на груди камерой "макушка шлема" одного из астронавтов, следовательно это подделка, снято другой камерой "вид сверху".
НЕ припоминаю подобного эпизода в книге, нельзя ли привести ссылку на раздел, где про макушку шлема?
>Проигнорировано очевидное объяснение: в отражении в стекле видно, что фотографирующий стоит на возвышении. "Факт" - тени непараллельны - следовательно источник света - точечный.
Это вопрос про лунораму, насколько я понял
http://moon.thelook.ru/book/10.htm, эпизод "Ландшафт с Аполлоном-14".
Вы упускаете из виду, что про неровность местности лунорамы говорить не приходится, так как
а) рассматривается место, где сел модуль (а он не мог садиться в условиях серьезных неровностей)
б) гладкость местности хорошо видна на фото
по лунораме была бурная дискуссия, и стороны не пришли к согласию - то есть тут вопрос далек от очевидности. Есть доводы как за, так и против.
>"Факт" - "прожектор" на снимке посадочного модуля. Очевидное объяснени - это не прожектор, это блик.
А это вы отстали от дискуссии :) Как я понял, вы говорите про эпизод
http://moon.thelook.ru/book/10.htm
"Фонарь над лунным горизонтом".
Но здесь ситуация гораздо хуже для защитников. Как выяснилось в обсуждении, это не прожектор и не блик, а следствие применения специального инструмента редактора Фотошоп к оригинальному фото для подрисовки на нем "Солнца". Разумеется, чтобы было красиво! Правда никаких упоминаний о такого рода "добавках" при публикации фотопанорамы не имеется.
>Вы не поняли, Хаббл не "поддельны", просто иллюстрации раскрашены в "искуственные" цвета, о чем ширнармассы не подозревают, но никому не приходит в голову поднимать крик, что "все не так и фото подделка". Это иллюстративный материал, также нелепо обсуждать иллюстративный материал из науч.-поп. фильмов и отфотошопленных фото на сайте НАСА.
Беда в том, что в случае с Хабблом имеется достаточно независимых свидетельств того, что он - реальность. Скажем, часто защитниками приводится такой довод - мол, известно, что выступление Сталина на параде 7 ноября 1941 года в кинохронике - не документальные кадры, а доснятые позже. Мол - почему мы(скептики) все же не сомневаемся в том, что СТалин, парад, да и вся война имели место?
Да просто потому, что есть независимые согласованные свидетельства как людей, так и документальные бытия тех событий (парада, войны, речи Сталина и т.д.)
А вот в случае с Аполлонами - таких независимых свидетелей не существует. И при ближайшем рассмотрении история начинает "фонить" явными нестыковками,
начиная от - где ракета, почему сейчас не летают, через отсутствие фото отделившихся ступеней S-IVB на фоне далекой земли, отсутствием представительных киноматериалов с орбиты Луны и кончая непредоставлением ученым СССР крупных камней с ЛУны для исследований.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru