Re: По трем...
>Не затруднит привести хоть один пример "неопровергаемый по определению"?
"Нате два" Утверждение, что смерть ряда американских астронавтов в период 1967 - 1970 гг. - следствие заговора, утверждение, что случаи ОРЗ у астронавтов - следствие того что дублеры были фальшивыми.
>НЕ припоминаю подобного эпизода в книге, нельзя ли привести ссылку на раздел, где про макушку шлема?
И вправду, ошибся, это из другого луно[censoed] трактата :) У Попова это фото присутствует в скверном качестве в кач. иллюстрации бликов (илл. 7).
>>"Факт" - тени непараллельны - следовательно источник света - точечный.
>Это вопрос про лунораму, насколько я понял
> http://moon.thelook.ru/book/10.htm, эпизод "Ландшафт с Аполлоном-14".
>Вы упускаете из виду, что про неровность местности лунорамы говорить не приходится, так как
>а) рассматривается место, где сел модуль (а он не мог садиться в условиях серьезных неровностей)
Что такое "серьезная неровность"? Уклон в 3 градуса - "серьезная неровность"? Неск. градусов уклона дадут именно такую картинку, можете дома проэкспериментировать с листиком бумаги. Поскольку тут не в чести геометрия, наск. я заметил, лучше поставить натурный эксперимент.
>б) гладкость местности хорошо видна на фото
Если вы соизволите наконец посмотреть на фото внимательно, то убедитесь, что местность весьма негладкая, особенно хорошо это заметно на илл. 2,3,5,7. Это надо какие-то шоры на глаза одеть чтобы вообразить "ровную как стол" Луну на этих фото.
Кстати, на илл. 3б, которую привел Попов как пример "параллельных теней" тени от деревьев и коробки видятся непараллельными :)
>по лунораме была бурная дискуссия, и стороны не пришли к согласию - то есть тут вопрос далек от очевидности. Есть доводы как за, так и против.
Дискуссии тут, конечно, бурные, но я что вижу о том и пою, без всяких дискуссий.
>А это вы отстали от дискуссии :) Как я понял, вы говорите про эпизод
> http://moon.thelook.ru/book/10.htm
>"Фонарь над лунным горизонтом".
>Но здесь ситуация гораздо хуже для защитников. Как выяснилось в обсуждении, это не прожектор и не блик, а следствие применения специального инструмента редактора Фотошоп к оригинальному фото для подрисовки на нем "Солнца".
Это про илл.5?
Мне кажется, это ошибочное объяснение, фотография вполне нормальная, каждый может получить похожую снимая в солнечный день. Разве что пленочку придется аккуратно подбирать, с хорошим верхним завалом, массовая любительская не пойдет.
Разумеется, чтобы было красиво! Правда никаких упоминаний о такого рода "добавках" при публикации фотопанорамы не имеется. А какой глубокий сакральный смысл в "подрисовке" второго солнца?
>Беда в том, что в случае с Хабблом имеется достаточно независимых свидетельств того, что он - реальность.
Это вы с Romix-ом обсудите, у него обратное мнение. :)
>Мол - почему мы(скептики) все же не сомневаемся в том, что СТалин, парад, да и вся война имели место?
Почему это вы "скептики" не сомневаетесь, еще как сомневаетесь, вот совсе недавно читал статью какого-то вашего брата "скептика", в которой так и писалось, мол не было никакого парада 7 ноября, а все что мы видим - это нарезка из довоенных фильмов тренировок парада на Красной Площали. Не отставайте от жизни :)
>Да просто потому, что есть независимые согласованные свидетельства как людей, так и документальные бытия тех событий (парада, войны, речи Сталина и т.д.)
Все эти люди были запуганы НКВД, а сталин вообще - фейк.
>А вот в случае с Аполлонами - таких независимых свидетелей не существует. И при ближайшем рассмотрении история начинает "фонить" явными нестыковками,
Разумеется, астронавтов было меньше чем участников войны, и даже меньтше чем участников парада. "Нестыковки" в конкретном обсуждаемом случае - обычное незнание базовых принципов фотографии.
>начиная от - где ракета, почему сейчас не летают, через отсутствие фото отделившихся ступеней S-IVB на фоне далекой земли, отсутствием представительных киноматериалов с орбиты Луны и кончая непредоставлением ученым СССР крупных камней с ЛУны для исследований.
Вот именно, это все "не", а для доказательства своей гипотезы "скептикам" нужно хоть что-то не "не".
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
