>>Не нужно гнать троцкистскую отсебятину про компетентно-активные трудовые коллективы. Суть избирательной системы 20-30-х гг. заключалась в следующем. На собрания трудящихся выносились кандидатуры местных партийных бонз. И граждане голосовали за представителей партноменклатуры открыто, поднятием рук, не имея никакой альтернативы - кандидат был всегда один.
>
> Всегда была альтернатива не голосовать, то есть не поднимать руки. Опять же все эти ритуалы имели мало значения - дорянство в России, например народ не выбирал общим голосованием, а назначал государь.
А при чем здесь дворянство и "государь"?
>>проще говоря, за кого скажет проголосовать глава обкома/райкома, за того руки и поднимут. Такой порядок полностью освобождал партейцев (по крайней мере, высшего звена) от народного контроля.
>
> Неправда - всегда можно было жаловаться по партийной линии на местных руководителей в высшие инстанции. Их по таким жалобам могли снимать вплоть до расстрела. Коммунисты не только в обкомах сдели но и в трудовых коллективах их было много. Это сейчас некуда идти жаловаться - а тогда было куда.
Жаловаться было можно. Но альтернативные выборы куда более эффективное средство по сравнению с письмами в ЦК.
>>Выборы стали простой формальностью, именно поэтому партноменклатура до последнего защищала эту систему.
>
> Той партноменклатуре Вы бы не позавидовали, предложи Вам её место.
Вот Вы это к чему написали?
> Вы думаете, что за власть тогда сильно цеплялись? Да власть -то тогда была настоящая, без дураков. Такой власти обычный человек не позавидует. Он не справиться с ее отвесттвенностью.
Так если власть "настоящая", за неё вовсе и не цепляются? Я не понимаю Вашей логики.
>>Сталин предлагал, чтобы кандидатов выдвигала не только партия, а и другие советские общественные организации. Прежде всего, комсомол и профсоюзы. Допустим, первым секретарем обкома стоит вор и бабник, которому плевать на свои прямые обязанности.
>
> Вы в самом деле думаете, что он бы досиделся до слеждующих перевыборов? Ну не надо только сегодняшнюдю ситуацию переносить на то время. Другие тогда люди были - лучше, чем Вы и я.
Вот откуда у Вас столько самомнения? С чего Вы решили, что я что-то куда-то переношу? Может быть я, а не Вы, сидел в архивах и знакомился с делами как первый секретарь обкома воровал в системе общепита областного центра в 30-ые гг.? Как проворовавшиеся завхозы нагло заявляли следователям на допросах, что у них есть покровители в партии и дело все равно развалится? Как даже на уровне райкомов местные партейцы чуть ли не каждый день устраивали банкеты и относились к колхозной собственности как к своей собственности? И удалось наказать этих ребят только в ходе чисток, спокойно жили и в ус не дули все 30-е годы. И на парады ходили, и троцкистов клеймили - настоящие партейцы!
>>В ходе отчетно-перевыборной компании комсомол выдвигает молодого компетентного инженера, профсоюз рекомендует авторитетного парторга самого крупного предприятия области. Кого выберут в итоге? Будут ли воровать и морально разлагаться главы областей, зная что народ их может на следующих выборах прокатить в пользу более умного и порядочного? Теперь мысль Сталина понятна?
>
> Это Ваши домыслы от незнания той реальной жизни.
Ой, какой знакток выискался. Когда фильмы и худ. книги начнете цитировать?
> Вы думаете, люди все время одинаковые, тогдашние ничем не отличались от нынешних с их низменными стремлениями, но те люди действительно верили в светлое будущее коммунизма, верили в большинстве своем, включая тех, кто был во власти.
Ну Вы же не первоклашка, чтобы смотреть на мир через розовые очки. Реальная жизнь в сотни раз сложнее. "Большинство" так верило в коммунизм, что боялось как огня свободных выборов, оценки своей деятельности простыми гражданами. Ведь почему Хрущу удался его 20 съезд, партноменклатура получила индульгенцию от альтернативности, всяких там компаний по критике и самокритике.
> Почитаешь Ваши строчки - вообще непонятно - к чему люди тогда стремились - изничтожить друг друга и сохранить власть? Да полноте! У них были реальные заботы о благе страны.
Почему Вы постоянно противопоставляете борьбу за власть заботе о благе страны? Это взаимоисключающие вещи?
>>>Сталин, этот маньяк - психопат по Жукову, и есть светлое пятно в нашей
>>>истории и нужно ему подражать, так утверждают солидаристы?
>>
>>Не приплетайте Вы Жукова. При желании под собственную горячо любимую машинку-концепцию можно подогнать что угодно. Однако, поверьте, открытия Жукова Ваши теории никак не подтверждают, а, наоборот, опровергают.
>
> Всенародную любовь и уважение к Сталину ни К ни Жуков все равно опровергнутьне смогут, какие бы документы не нашли.
