>>Вот зачем Вам такие передерги? Вы ведь не со старыми комуняками на завалинке сидите, которые питаются передовицами от Совраски, и матерят нынешнее поколение. Какого рожна Вы уподобляете нынешний балаган возможным альтернативным выборам в сталинском Союзе?
>
> О каких тогда альтернативных выборах Вы мечтаете? Таких, которых никогда в нашей стране не было, и которые Вам мняться логически более эффективными, чем реально действующие в России системы власти. Такие как на Западе, что-ли с их клоунскими президентами-прелюбодеями или что вообще Вы имеете в виду?
Вот прежде чем писать "или что вообще Вы имеете в виду", полагается прочитать все посты оппонента в данной ветке или вообще не влезать в спор. К я уже подоробно объяснял, что альтернативные выборы вводились для более действенного контроля Центра за региональными элитами.
>>Я о партийных организациях 30-50-х гг. знаю не из фильмов и книжек.
> Я, например, знаю сколько документов в день прочитывали секретари и зав. отд. обкома и сколько они времени проводили за работой. Как мотались по заводам/районам инструкторы, качество их записок. Как многие из них сгорали на работе в прямом смысле. Вы меня этим хотели устыдить? Как это противоречит заявленым тезисам Жукова?
> Почему Вы уже в третий раз позволяете себе фактически обвинять советские фильмы и книжки в некой дезинформации, - Вы мол про партийные организации знаете не из советских книжек и фильмов. А что разве советские книжки и фильмы по другому что-ли изображали фактическую артийную работу?
Не приписывайте мне "дезинформацию". Просто любой нормальный человек понимает, что худ. произведение - это худ. произведение. В советское литература выполняла, прежде всего, воспитательную функцию. Часто писалось не как было на самом деле, а как должно было быть.
> Только в отличие от сухих документов они еще касались духовной стороны всей этой работы, о чем Вы ни в каких документах не прочтете.
Вот Вы ввели словосочетание "духовная сторона" и думаете, что этим реабилитировали противопоставление книжек архивным делам. И ещё почему-то думаете, что этой стороны нет в документах, что полная глупость.
> Вот и подумайте - насколько эффективно тогда работала без всяких альтернативных выборов система, позволяя снимать проштрафившихся секретарей обмкома, не дожидаясь очередного "свободного" волеизлияния народа. Какие тогда были люди.
Ну а чего эффективного? Прибрать этих секретарей удалось только в ходе массовых репрессий. До этого жили на положении местных царьков, разводя клановость и круговую поруку.
>>При том, что Вы с умным видом рассуждаете про перевыборы, совершенно не зная, как они в реальности проходили в 30-е.
>
> Это Вы рассуждаете про перевыборы. Я говорю, что в СССР негодного человека можно было снять сразу же, не дожидаясь перевыборов, какой бы пост он ни занимал. Население в этом принимало участие ежедневно и ежечасно, а не раз в четыре года.
Вот поподробнее, пожалуйста, про "ежедневное и ежечасное" участие населения во власти. Что касается, "снятия" не все так просто. Вы повторяете либеральную догму, что сидел Сталин у себя в кабинете и нажимал на кнопочки, кого куда убрать/поставить.
> Читал я подобные материалы. Но в отличие от Вас еще и много чего другого читал, чего Вам рекомендую прочесть. Одни документы суть не раскроют. Вы бы лучше не оскобляли книги советских писателей "агитками", вторя предателям, а взяли бы и прочитали. Вы ведь совсем еще молодой человек.
> Скажите - Вы много прочли советских художественных книг или фильмов просмотрели про то время, только честно?
Игорь, не обижайтесь но возможно, что худлита по советской истории я прочитал поболе Вас. Дело в том, что у меня мама работала библиотекарем в школе-интернате и таскала мне библиотечные книги каждую неделю сумками.
Практически все эти книги были советских годов издания, просто потому что в 90-ые прекратилось обновление билиотечных фондов.
Насчет "вторить предателям". Советская литература была разной. И рядом с Шолоховым или Юрием Убогим очень часто стояла откровенная халтура, дающая сусально-примитивный образ советской истории (особенно это относится к книгам 70-х годов)
>>Вы лучше объясните зачем помянули "Вечный Зов" и проч. педофилов. Я прочитал эту книгу ещё в нач. школе.
>
> В начальной школе такие книги читать рано, все равно мало что поняли.
Некрасиво.
>>А дальше что? Про Антона Савельева мне будете рассказывать? Неужели так обидно за Сталина, который ввел буржуазную четыреххвостку (до альтернативности дело, к сожалению, не дошло)?
>
> Дальше то, что коль Вы в сознательном возрасте при советской власти почти не жили, то стало быть хоть читайте тех книг и фильмов смотрите побольше.
Уверен, что читал побольше Вас. "Кубанских казаков" тоже смотрел.
>>Вы чего совсем зашоренными глазами читаете сообщения оппонентов? Где я говорил, что "большинство" не верило в коммунизм? Ведь даже не утруждаете себя понять позцию оппонента, но торопитесь строчить длинную простыню сообщений!
>
> Зачем Вы тогда приплели либеральные альтернативные выборы, которые тогда никому не были нужны, кроме особо продвинутых в равнении на запад?
Ну вот и скатились до манипульки. Интересно, зачем Вы приплели "либеральные" к альтернативным?
>>Вы Эйхе со Столяром расскажите про "кандидаты" в партии, знающий Вы наш. А ещё вспомните такое слово как "геронтократия".
>
> А это при чем еще здесь? В старости маразм что-ли непременно прогрессирует? Или Вы утверждаете, что я неправильно обрисовал в общих чертах систему набора кадров в партийную организацию?
Конечно, неправильно. Если ещё в сталинское время пытались обновлять партию за счет выдвижения кандидатов с мест, то в эпоху застоя эта система уже не работала.
>>> Что же до свободных выборов секретарей обкомов, то как их могли выбирать люди, если там миллион человек, а данного гражданина знают лично пара сотен от силы? Это фарс, который принят на Западе, но почему он должен был быть принят и в СССР?
>>
>>Должен был быть принят для своевременного обновления элит.
>
> Ага, раз в четыре года - это своевременное обновление элит. - Это фарс и больше ничего. Ритуал для тех, кто верит в демократию. На Западе реально правят богатые кланы - несколько сотен семейств, которым выборы до лампочки, так как выборы не имеют право посягать на власть экономического тоталитаризма. А вот актеров выбирать в президенты и губернаторы - это они могут. Их в случае чего можно просто убрать. Но обычно они сговорчивые.
Не надо сбиваться на Запад речь идет о сталинском Союзе. Что Вас конкретно не устраивает в механизме альтернативных выборов, который предложил Сталин?
>>Без этого государству пришел быстрый конец.
>
> До демократии наследственные монархи сидели до самой смерти, это не мешало приходить в элиту новым лдям.
При чем здесь монархия? Чего империю инков не вспоминаете? Вы понимаете выражение "некорректное сравнение"?
>>"Мистер ноу", сталинский нарком, Громыко - поддержал в 80-е выдвижение Горбачева на пост генсека - классический пример вырождения политической элиты второй в мире супер-державы.
>
> Вырождение элиты - следстствие вырождения идеи, а не отсутствия фарса с альтернативными выборами.
Фарс - это опусы про советский худлит и абсолютно тупое нежелание понять и осознать новое историческое знание. Вы блестяще отражаете психологию соврасовских старичков, которые похерили КПРФ в 90-ые.
Сидите и дальше в танке.
