>>>А при чем здесь дворянство и "государь"?
>>
>> А притом, что государственная систиема может прекрасно работать сотни лет и без всенародных "свободных выборов".
>
>Действительно может. Я где-то эту мысль оспаривал? Говорил, что империи инков и Ивану 3 требовались "свободные выборы"?
>>>Жаловаться было можно. Но альтернативные выборы куда более эффективное средство по сравнению с письмами в ЦК.
>>
>> Вы 15 лет живете при альтернативных выборах - это куда более эффективное средство по сравнению с советской властью?
>
>Вот зачем Вам такие передерги? Вы ведь не со старыми комуняками на завалинке сидите, которые питаются передовицами от Совраски, и матерят нынешнее поколение. Какого рожна Вы уподобляете нынешний балаган возможным альтернативным выборам в сталинском Союзе?
О каких тогда альтернативных выборах Вы мечтаете? Таких, которых никогда в нашей стране не было, и которые Вам мняться логически более эффективными, чем реально действующие в России системы власти. Такие как на Западе, что-ли с их клоунскими президентами-прелюбодеями или что вообще Вы имеете в виду?
>>>>>Выборы стали простой формальностью, именно поэтому партноменклатура до последнего защищала эту систему.
>>>>
>>>> Той партноменклатуре Вы бы не позавидовали, предложи Вам её место.
>>>
>>>Вот Вы это к чему написали?
>>
>> К тому, что у Вас неправильное представление о роли партийной организации.
>
>Я о партийных организациях 30-50-х гг. знаю не из фильмов и книжек.
Я, например, знаю сколько документов в день прочитывали секретари и зав. отд. обкома и сколько они времени проводили за работой. Как мотались по заводам/районам инструкторы, качество их записок. Как многие из них сгорали на работе в прямом смысле. Вы меня этим хотели устыдить? Как это противоречит заявленым тезисам Жукова?
Почему Вы уже в третий раз позволяете себе фактически обвинять советские фильмы и книжки в некой дезинформации, - Вы мол про партийные организации знаете не из советских книжек и фильмов. А что разве советские книжки и фильмы по другому что-ли изображали фактическую артийную работу? Только в отличие от сухих документов они еще касались духовной стороны всей этой работы, о чем Вы ни в каких документах не прочтете.
>>>> Вы думаете, что за власть тогда сильно цеплялись? Да власть -то тогда была настоящая, без дураков. Такой власти обычный человек не позавидует. Он не справиться с ее отвесттвенностью.
>>>
>>>Так если власть "настоящая", за неё вовсе и не цепляются? Я не понимаю Вашей логики.
>>
>> Проходимцы конечно мало цепляются - кому охота нести реальную ответственность, да еще и собственной головой?
>
>Может Вам и неохота, несколько секретарей кировского обкома в 30-е были сняты за воровство и "разложение в быту". Что удивительно, (до знакомства с делами не верилось, что так бывает): первого посадили за воровство, второй продолжает, его упрятали - третий не отстает. Только четвертый секретарь перестал воровать. Из его окружения вышел Лукьянов - всю войну вытягивал область, добившись замечательных успехов. Его приметили в Центре, сделал карьеру в Москве, в КПК. Вот чтобы появились люди в областном руководстве подобные Лукьянову пришлось трех "ответственных" перед этим прибрать.
Вот и подумайте - насколько эффективно тогда работала без всяких альтернативных выборов система, позволяя снимать проштрафившихся секретарей обмкома, не дожидаясь очередного "свободного" волеизлияния народа. Какие тогда были люди.
>>>>>Сталин предлагал, чтобы кандидатов выдвигала не только партия, а и другие советские общественные организации. Прежде всего, комсомол и профсоюзы. Допустим, первым секретарем обкома стоит вор и бабник, которому плевать на свои прямые обязанности.
>>>>
>>>> Вы в самом деле думаете, что он бы досиделся до слеждующих перевыборов? Ну не надо только сегодняшнюдю ситуацию переносить на то время. Другие тогда люди были - лучше, чем Вы и я.
>>>
>>>Вот откуда у Вас столько самомнения?
>>
>> При чем здесь самомнение?
>
>При том, что Вы с умным видом рассуждаете про перевыборы, совершенно не зная, как они в реальности проходили в 30-е.
Это Вы рассуждаете про перевыборы. Я говорю, что в СССР негодного человека можно было снять сразу же, не дожидаясь перевыборов, какой бы пост он ни занимал. Население в этом принимало участие ежедневно и ежечасно, а не раз в четыре года.
>>>С чего Вы решили, что я что-то куда-то переношу?
>>
>> По Вашим рассуждениям.
>
>За моими руссуждениями неслабый багаж архивных дел, а не только агитки.
Читал я подобные материалы. Но в отличие от Вас еще и много чего другого читал, чего Вам рекомендую прочесть. Одни документы суть не раскроют. Вы бы лучше не оскобляли книги советских писателей "агитками", вторя предателям, а взяли бы и прочитали. Вы ведь совсем еще молодой человек.
>>>Может быть я, а не Вы, сидел в архивах и знакомился с делами как первый секретарь обкома воровал в системе общепита областного центра в 30-ые гг.? Как проворовавшиеся завхозы нагло заявляли следователям на допросах, что у них есть покровители в партии и дело все равно развалится? Как даже на уровне райкомов местные партейцы чуть ли не каждый день устраивали банкеты и относились к колхозной собственности как к своей собственности? И удалось наказать этих ребят только в ходе чисток, спокойно жили и в ус не дули все 30-е годы. И на парады ходили, и троцкистов клеймили - настоящие партейцы!
>>
>> Вы полагаете, что Вы узнали об эксклюзивной информации, недступной советским гражданам? Да подобную информацию можно было получить и в художественных и в документальных книгах, например Л. Шейнина, "Записки следователя". Сам факт того, что всех этих людей наказали, говорит, что в СССР было много честных и порячдочных государственников.
>
>О, вот прочитали Шейнина - и уже гуру, который все знает и расставит акценты. И даже выдумывает, что оппонент где-то спорил, что при Сталине было мало "честных и порячдочных государственников". Ведь не оспаривается, что их было много в Ко Эйхе. Спор ради спора, к такому Вашему стилю уже привыкаешь :-(
Скажите - Вы много прочли советских художественных книг или фильмов просмотрели про то время, только честно?
>>>>>В ходе отчетно-перевыборной компании комсомол выдвигает молодого компетентного инженера, профсоюз рекомендует авторитетного парторга самого крупного предприятия области. Кого выберут в итоге? Будут ли воровать и морально разлагаться главы областей, зная что народ их может на следующих выборах прокатить в пользу более умного и порядочного? Теперь мысль Сталина понятна?
>>>>
>>>> Это Ваши домыслы от незнания той реальной жизни.
>>>
>>>Ой, какой знакток выискался. Когда фильмы и худ. книги начнете цитировать?
>>
>>Ну начните с Л. Шейнина и "Вечного зова" А. Иванова. Вы рассуждаете, исходя из либеральнойс логики и не замечаете того факта, что свободные выборы на Западе давно приводят в систему морально разложившихся типов, откровенных педерастов, педофилов, например.
>
>Вы лучше объясните зачем помянули "Вечный Зов" и проч. педофилов. Я прочитал эту книгу ещё в нач. школе.
В начальной школе такие книги читать рано, все равно мало что поняли.
>А дальше что? Про Антона Савельева мне будете рассказывать? Неужели так обидно за Сталина, который ввел буржуазную четыреххвостку (до альтернативности дело, к сожалению, не дошло)?
Дальше то, что коль Вы в сознательном возрасте при советской власти почти не жили, то стало быть хоть читайте тех книг и фильмов смотрите побольше.
>>>> Вы думаете, люди все время одинаковые, тогдашние ничем не отличались от нынешних с их низменными стремлениями, но те люди действительно верили в светлое будущее коммунизма, верили в большинстве своем, включая тех, кто был во власти.
>>>
>>>Ну Вы же не первоклашка, чтобы смотреть на мир через розовые очки. Реальная жизнь в сотни раз сложнее. "Большинство" так верило в коммунизм, что боялось как огня свободных выборов, оценки своей деятельности простыми гражданами. Ведь почему Хрущу удался его 20 съезд, партноменклатура получила индульгенцию от альтернативности, всяких там компаний по критике и самокритике.
>>
>> Словом Вы предпочитаете носить черные очки и верить либеральным мифам про СССР? Да, большинство верило тогда. А Вы напрасно в это не верите.
>
>Вы чего совсем зашоренными глазами читаете сообщения оппонентов? Где я говорил, что "большинство" не верило в коммунизм? Ведь даже не утруждаете себя понять позцию оппонента, но торопитесь строчить длинную простыню сообщений!
Зачем Вы тогда приплели либеральные альтернативные выборы, которые тогда никому не были нужны, кроме особо продвинутых в равнении на запад?
>>>> Почитаешь Ваши строчки - вообще непонятно - к чему люди тогда стремились - изничтожить друг друга и сохранить власть? Да полноте! У них были реальные заботы о благе страны.
>>>
>>>Почему Вы постоянно противопоставляете борьбу за власть заботе о благе страны? Это взаимоисключающие вещи?
>>
>> Потому что Вы представляете людей , идущих во власть априори бесчестными людьми, которые де боялись свободных перевыборов. На самом деле советская система была устроена вполне разумно и логично. Кажды десятый-пятныдцатый был коммунист - поэтому в каждом коллективе было нескоько коммунистов, которые непосредственно имели возможность и обязанность общаться со следующей иерархией власти, и так далее. Партийные кадры для вышестоящих партийных организщаций набирались из этих низовых кадров по принципу называемому "демократическим централизмом". То есть кандидата в члены КПСС должен был одобрить трудовой коллектив и рекомендовать два других коммуниста. Без выполнения этих двух условий в партию не принимали. Таким образом, партийная власть постоянно пополнялась кадрами из низовых звеньев, и нельзя было стать партийной "шишкой" не пройдя все ступени, начиная от нижней. На Западе же губернатором и даже президентом может стать актер кино. Вот и возникает вопрос - неужели они на самом деле правят?
>
>Вы Эйхе со Столяром расскажите про "кандидаты" в партии, знающий Вы наш. А ещё вспомните такое слово как "геронтократия".
А это при чем еще здесь? В старости маразм что-ли непременно прогрессирует? Или Вы утверждаете, что я неправильно обрисовал в общих чертах систему набора кадров в партийную организацию?
>> Что же до свободных выборов секретарей обкомов, то как их могли выбирать люди, если там миллион человек, а данного гражданина знают лично пара сотен от силы? Это фарс, который принят на Западе, но почему он должен был быть принят и в СССР?
>
>Должен был быть принят для своевременного обновления элит.
Ага, раз в четыре года - это своевременное обновление элит. - Это фарс и больше ничего. Ритуал для тех, кто верит в демократию. На Западе реально правят богатые кланы - несколько сотен семейств, которым выборы до лампочки, так как выборы не имеют право посягать на власть экономического тоталитаризма. А вот актеров выбирать в президенты и губернаторы - это они могут. Их в случае чего можно просто убрать. Но обычно они сговорчивые.
>Без этого государству пришел быстрый конец.
До демократии наследственные монархи сидели до самой смерти, это не мешало приходить в элиту новым лдям.
>"Мистер ноу", сталинский нарком, Громыко - поддержал в 80-е выдвижение Горбачева на пост генсека - классический пример вырождения политической элиты второй в мире супер-державы.
Вырождение элиты - следстствие вырождения идеи, а не отсутствия фарса с альтернативными выборами.
