>>А при чем здесь дворянство и "государь"?
>
> А притом, что государственная систиема может прекрасно работать сотни лет и без всенародных "свободных выборов".
Действительно может. Я где-то эту мысль оспаривал? Говорил, что империи инков и Ивану 3 требовались "свободные выборы"?
>>Жаловаться было можно. Но альтернативные выборы куда более эффективное средство по сравнению с письмами в ЦК.
>
> Вы 15 лет живете при альтернативных выборах - это куда более эффективное средство по сравнению с советской властью?
Вот зачем Вам такие передерги? Вы ведь не со старыми комуняками на завалинке сидите, которые питаются передовицами от Совраски, и матерят нынешнее поколение. Какого рожна Вы уподобляете нынешний балаган возможным альтернативным выборам в сталинском Союзе?
>>>>Выборы стали простой формальностью, именно поэтому партноменклатура до последнего защищала эту систему.
>>>
>>> Той партноменклатуре Вы бы не позавидовали, предложи Вам её место.
>>
>>Вот Вы это к чему написали?
>
> К тому, что у Вас неправильное представление о роли партийной организации.
Я о партийных организациях 30-50-х гг. знаю не из фильмов и книжек. Я, например, знаю сколько документов в день прочитывали секретари и зав. отд. обкома и сколько они времени проводили за работой. Как мотались по заводам/районам инструкторы, качество их записок. Как многие из них сгорали на работе в прямом смысле. Вы меня этим хотели устыдить? Как это противоречит заявленым тезисам Жукова?
>>> Вы думаете, что за власть тогда сильно цеплялись? Да власть -то тогда была настоящая, без дураков. Такой власти обычный человек не позавидует. Он не справиться с ее отвесттвенностью.
>>
>>Так если власть "настоящая", за неё вовсе и не цепляются? Я не понимаю Вашей логики.
>
> Проходимцы конечно мало цепляются - кому охота нести реальную ответственность, да еще и собственной головой?
Может Вам и неохота, несколько секретарей кировского обкома в 30-е были сняты за воровство и "разложение в быту". Что удивительно, (до знакомства с делами не верилось, что так бывает): первого посадили за воровство, второй продолжает, его упрятали - третий не отстает. Только четвертый секретарь перестал воровать. Из его окружения вышел Лукьянов - всю войну вытягивал область, добившись замечательных успехов. Его приметили в Центре, сделал карьеру в Москве, в КПК. Вот чтобы появились люди в областном руководстве подобные Лукьянову пришлось трех "ответственных" перед этим прибрать.
>>>>Сталин предлагал, чтобы кандидатов выдвигала не только партия, а и другие советские общественные организации. Прежде всего, комсомол и профсоюзы. Допустим, первым секретарем обкома стоит вор и бабник, которому плевать на свои прямые обязанности.
>>>
>>> Вы в самом деле думаете, что он бы досиделся до слеждующих перевыборов? Ну не надо только сегодняшнюдю ситуацию переносить на то время. Другие тогда люди были - лучше, чем Вы и я.
>>
>>Вот откуда у Вас столько самомнения?
>
> При чем здесь самомнение?
При том, что Вы с умным видом рассуждаете про перевыборы, совершенно не зная, как они в реальности проходили в 30-е.
>>С чего Вы решили, что я что-то куда-то переношу?
>
> По Вашим рассуждениям.
За моими руссуждениями неслабый багаж архивных дел, а не только агитки.
>>Может быть я, а не Вы, сидел в архивах и знакомился с делами как первый секретарь обкома воровал в системе общепита областного центра в 30-ые гг.? Как проворовавшиеся завхозы нагло заявляли следователям на допросах, что у них есть покровители в партии и дело все равно развалится? Как даже на уровне райкомов местные партейцы чуть ли не каждый день устраивали банкеты и относились к колхозной собственности как к своей собственности? И удалось наказать этих ребят только в ходе чисток, спокойно жили и в ус не дули все 30-е годы. И на парады ходили, и троцкистов клеймили - настоящие партейцы!
>
> Вы полагаете, что Вы узнали об эксклюзивной информации, недступной советским гражданам? Да подобную информацию можно было получить и в художественных и в документальных книгах, например Л. Шейнина, "Записки следователя". Сам факт того, что всех этих людей наказали, говорит, что в СССР было много честных и порячдочных государственников.
О, вот прочитали Шейнина - и уже гуру, который все знает и расставит акценты. И даже выдумывает, что оппонент где-то спорил, что при Сталине было мало "честных и порячдочных государственников". Ведь не оспаривается, что их было много в Ко Эйхе. Спор ради спора, к такому Вашему стилю уже привыкаешь :-(
>>>>В ходе отчетно-перевыборной компании комсомол выдвигает молодого компетентного инженера, профсоюз рекомендует авторитетного парторга самого крупного предприятия области. Кого выберут в итоге? Будут ли воровать и морально разлагаться главы областей, зная что народ их может на следующих выборах прокатить в пользу более умного и порядочного? Теперь мысль Сталина понятна?
>>>
>>> Это Ваши домыслы от незнания той реальной жизни.
>>
>>Ой, какой знакток выискался. Когда фильмы и худ. книги начнете цитировать?
>
>Ну начните с Л. Шейнина и "Вечного зова" А. Иванова. Вы рассуждаете, исходя из либеральнойс логики и не замечаете того факта, что свободные выборы на Западе давно приводят в систему морально разложившихся типов, откровенных педерастов, педофилов, например.
Вы лучше объясните зачем помянули "Вечный Зов" и проч. педофилов. Я прочитал эту книгу ещё в нач. школе. А дальше что? Про Антона Савельева мне будете рассказывать? Неужели так обидно за Сталина, который ввел буржуазную четыреххвостку (до альтернативности дело, к сожалению, не дошло)?
>>> Вы думаете, люди все время одинаковые, тогдашние ничем не отличались от нынешних с их низменными стремлениями, но те люди действительно верили в светлое будущее коммунизма, верили в большинстве своем, включая тех, кто был во власти.
>>
>>Ну Вы же не первоклашка, чтобы смотреть на мир через розовые очки. Реальная жизнь в сотни раз сложнее. "Большинство" так верило в коммунизм, что боялось как огня свободных выборов, оценки своей деятельности простыми гражданами. Ведь почему Хрущу удался его 20 съезд, партноменклатура получила индульгенцию от альтернативности, всяких там компаний по критике и самокритике.
>
> Словом Вы предпочитаете носить черные очки и верить либеральным мифам про СССР? Да, большинство верило тогда. А Вы напрасно в это не верите.
Вы чего совсем зашоренными глазами читаете сообщения оппонентов? Где я говорил, что "большинство" не верило в коммунизм? Ведь даже не утруждаете себя понять позцию оппонента, но торопитесь строчить длинную простыню сообщений!
>>> Почитаешь Ваши строчки - вообще непонятно - к чему люди тогда стремились - изничтожить друг друга и сохранить власть? Да полноте! У них были реальные заботы о благе страны.
>>
>>Почему Вы постоянно противопоставляете борьбу за власть заботе о благе страны? Это взаимоисключающие вещи?
>
> Потому что Вы представляете людей , идущих во власть априори бесчестными людьми, которые де боялись свободных перевыборов. На самом деле советская система была устроена вполне разумно и логично. Кажды десятый-пятныдцатый был коммунист - поэтому в каждом коллективе было нескоько коммунистов, которые непосредственно имели возможность и обязанность общаться со следующей иерархией власти, и так далее. Партийные кадры для вышестоящих партийных организщаций набирались из этих низовых кадров по принципу называемому "демократическим централизмом". То есть кандидата в члены КПСС должен был одобрить трудовой коллектив и рекомендовать два других коммуниста. Без выполнения этих двух условий в партию не принимали. Таким образом, партийная власть постоянно пополнялась кадрами из низовых звеньев, и нельзя было стать партийной "шишкой" не пройдя все ступени, начиная от нижней. На Западе же губернатором и даже президентом может стать актер кино. Вот и возникает вопрос - неужели они на самом деле правят?
Вы Эйхе со Столяром расскажите про "кандидаты" в партии, знающий Вы наш. А ещё вспомните такое слово как "геронтократия".
> Что же до свободных выборов секретарей обкомов, то как их могли выбирать люди, если там миллион человек, а данного гражданина знают лично пара сотен от силы? Это фарс, который принят на Западе, но почему он должен был быть принят и в СССР?
Должен был быть принят для своевременного обновления элит. Без этого государству пришел быстрый конец. "Мистер ноу", сталинский нарком, Громыко - поддержал в 80-е выдвижение Горбачева на пост генсека - классический пример вырождения политической элиты второй в мире супер-державы.
