От Temnik-2 Ответить на сообщение
К Scavenger Ответить по почте
Дата 06.01.2008 20:45:40 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Я?

>>>>Как раз наоборот. Я считаю, что необходимо прервать этот порочный круг развала народа и общества.
>>>Светлыми мифами и иллюзиями про белое движение, Столыпина и проч.
>
>>Кстати, а где у меня были слова про белое движение? (любые)
>
>Я же о Вашем мировоззрении в целом говорю, а не "слова". Или я Вас с кем-то путаю?


Это меня умиляет. Просто борьба с призраками. Стараетесь определить - какой навесить на собеседника ярлык, и тогда становится всё ясно. :)


>>>Просто восхваляя историческую неудачу, ни к чему хорошему не придти. СССР был успешен много лет. Российская империя - тоже. Никто из нас не восхваляет перестройку, приведшую к распаду СССР. Зато "белые патриоты" упиваются "культурой серебряного века", и вообще периодом "великих реформ", начавшихся с 1861 года. То есть "перестройкой" на излете Российской империи, которая привела к ее распаду.
>
>>(оставляя в стороне безосновательную оценку реформ 1860-х гг. - чем они Вам не нравятся? Вы поклонник крепостного права? несостязательного судопроизводства? рекрутской повинности? противник земского самоуправления? государственного банка?)
>
>Я не поклонник крепостного права, но эти реформы усилили зависимость крестьян, укрепили их нищету, вызвали голод, короче говоря - привели именно к 1917 году. К Февралю. Иными словами, они дали благо, но только на время, в перспективе они давали только вред, т.к. были половинчатыми и компромиссными. А такие реформы на Руси не удаются, а ведут к большим бедам.

Отмена крепостного права усилила зависимость крестьян?

Усилили их нищету? А каким образом, можно подробнее? Может быть, Вы на общину туманно намекаете?
Чтобы уменьшить объём флуда, более прямой вопрос - а может рост населения вел к уменьшение наделов?
Тогда в чем позитивная роль крепостного права - в сдерживании демографической динамики? Так оно такого эффекта не имело. В этом, скорее, земская больница больше виновата.

А что такое "бескомпромисная реформа"? "Полная"? И почему такие реформы "на Руси не удаются"? Есть исследования по динамике реформ - удавшихся и неудавшихся?


>>Я восхваляю историческую неудачу? Наоборот. Мне очень не нравится, что восхваление исторической неудачи мешает двигаться вперёд. Вот я про Бацькин запрет компартии написал - правильно, с их идеологией и прошлым политикой заниматься, всё равно что с жерновом на шее кролем плавать.
>
>Так я же пишу про неудачу, а Вы весь СССР считаете неудачей, то есть верите, что это был "эксперимент". Я СССР "экспериментом" не считаю, потому и не вижу "неудачи".


Это не я СССР экспериментом назвал. А знаете кто?


>>Я не вижу позитивной программы. Оппозиция вырождается в клуб поклонников истории. Можно уже сборы за городом устраивать - надевать новоделы будёновок и разыгрывать "бои прошлого".
>
>Вообще-то позитивная программа даже у КПРФ есть. Там, в их программе есть такие демократические лозунги, какие и СПС не снились никогда. Но беда в том, что на них не делается никакого акцента.


Вот именно. Лозунги.


>>>Что же касается "атомизации крестьянской общины", то Вы же эту самую общину терпеть не можете.
>
>>Я не могу терпеть тот образ общины, которую создала народническая и советская историография. Редуцировав её до передельных функций.
>
>Вообще-то Вы говорили несколько иное. Вы тут писали, что нельзя восхвалять общину как образец духовности, т.к. там нет духовности, что за духовностью надо в Церковь идти. Хотя вроде бы крестьянство было всегда наиболее верующей частью народа. После этого поста я перестал Вас уважать (в частности).

В частности и вообще, как образец духовности нельзя восхвалять ту общину, образ которой формируют в своих теориях народники, большевики и пр.


>>>И все белые не могли, вспомните хотя бы "Белую гвардию": "И тут, святой землепашец, сеятель и хранитель..." (Мышлаевский спустил как в обвал страшное ругательство)..."
>
>>Здесь поймали. :)
>
>Я ничего не поймал. Это была трагедия белого движения - они ничего не могли предложит крестьянам кроме бессильных проклятий в адрес "бунтовщиков" и предложений "выпороть" или же "отложить до Учредительного собрания".


Да, кроме так выпороть и предложить высказаться на выборах в Учредительное собрание они ничего крестьянам предложить не могли.

Другая сторона имела намного более богатый набор аргументов: от подстрекательства к погромам и подкупа комбедовской шантрапы до концлагерей, продотрядов, заложничества и отравляющих газов.

Понятно "за кем пошло" крестьянство. А кто б не пошёл, если сзади конвой?



>>Но я больше люблю это: "- Я, - вдруг бухнул Турбин, дернув щекой, - к сожалению, не социалист, а... монархист. И даже, должен сказать, не могу выносить самого слова "социалист". А из всех социалистов больше всех ненавижу Александра Федоровича Керенского".
>
>Но это-то понятно. Монархист-то он монархист, но не поклоняется монархии как принципу, это для него скорей обычай, традиция (еще одна). Да и не мог он быть монархистом, просто иначе бы советская цензура не пропустила. "Махровые черносотенцы" - вот белогвардейцы в оптике советских мифов.


Вы были лично знакомы с Турбиным? :) Автор "Белой гвардии" ещё и "Собачье сердце" написал. Чтобы у цензуры меньше сомнений было.

>Александр