От Scavenger Ответить на сообщение
К Temnik-2
Дата 06.01.2008 21:30:24 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Я?

>Это меня умиляет. Просто борьба с призраками. Стараетесь определить - какой навесить на собеседника ярлык, и тогда становится всё ясно. :)

А разве "большевик" не ярлык? А любое слово - не ярлык? Вы же наверняка знаете теорию символов. Так вот, все слова - это ярлыки, символы чего-то иного.

>>>(оставляя в стороне безосновательную оценку реформ 1860-х гг. - чем они Вам не нравятся? Вы поклонник крепостного права? несостязательного судопроизводства? рекрутской повинности? противник земского самоуправления? государственного банка?)

>>Я не поклонник крепостного права, но эти реформы усилили зависимость крестьян, укрепили их нищету, вызвали голод, короче говоря - привели именно к 1917 году. К Февралю. Иными словами, они дали благо, но только на время, в перспективе они давали только вред, т.к. были половинчатыми и компромиссными. А такие реформы на Руси не удаются, а ведут к большим бедам.

>Отмена крепостного права усилила зависимость крестьян?

Да, постепенно. Крестьяне должны были платить выкупные платежи, землю им отдали только с выкупом, а выкуп они платили до 1905 года.

>Усилили их нищету? А каким образом, можно подробнее?

См. выше.

>Может быть, Вы на общину туманно намекаете?

А выкупные платежи тоже община платить заставляла или земские начальники? Вы бы хоть намекнули...

>Чтобы уменьшить объём флуда, более прямой вопрос - а может рост населения вел к уменьшение наделов?

Рост населения тоже сыграл свою роль, естественно. Но тут уже надо правительство спросить, почему оно "темным" крестьянам не доверяло и не механизировало их труд, так что этим вынужден был заниматься "неэффективный СССР". Но вообще-то я не про уменьшение наделов говорил, а про развал социальной связи между помещиками и крестьянами. Постепенная ликвидация корпоративно-сословного общества привела к быстрому росту секторного разрыва между промышленностью и с/х, а также расслоению, которое приходило и к крестьянам. Вы считаете это благом (когда одни живут все хуже, а другие все лучше за счет остальных), я - злом. В этом наша разница. Я согласен с тем, чтобы кто-то жил лучше (даже за счет меня), но чтобы и я жил лучше, либо чтобы все жили лучше за счет всех ("все кормиться будем, от общих трудов" Салтыков-Щедрин).

>Тогда в чем позитивная роль крепостного права - в сдерживании демографической динамики? Так оно такого эффекта не имело. В этом, скорее, земская больница больше виновата.

Позитивная роль крепостного права в том, что оно искусственно сдерживало разрушение сословно-корпоративного общества пока в элите общества могли созреть проекты для его переустройства в новом духе. Как и предсказывал К.Н. Леонтьев.

>А что такое "бескомпромисная реформа"? "Полная"? И почему такие реформы "на Руси не удаются"? Есть исследования по динамике реформ - удавшихся и неудавшихся?

Как раз половинчатые реформы на Руси не удаются, а полные - удаются. Но они всегда опаздывают, потому и проводятся с излишними издержками.

>>>Я восхваляю историческую неудачу? Наоборот. Мне очень не нравится, что восхваление исторической неудачи мешает двигаться вперёд. Вот я про Бацькин запрет компартии написал - правильно, с их идеологией и прошлым политикой заниматься, всё равно что с жерновом на шее кролем плавать.

>>Так я же пишу про неудачу, а Вы весь СССР считаете неудачей, то есть верите, что это был "эксперимент". Я СССР "экспериментом" не считаю, потому и не вижу "неудачи".

>Это не я СССР экспериментом назвал. А знаете кто?

Догадываюсь. Как и переворотом революцию 1917 большевики называли.

>>>Я не вижу позитивной программы. Оппозиция вырождается в клуб поклонников истории. Можно уже сборы за городом устраивать - надевать новоделы будёновок и разыгрывать "бои прошлого".

>>Вообще-то позитивная программа даже у КПРФ есть. Там, в их программе есть такие демократические лозунги, какие и СПС не снились никогда. Но беда в том, что на них не делается никакого акцента.

>Вот именно. Лозунги.

Но у других и лозунгов с планами нет. Один пшик. У вас есть план? ПодЕлитесь им?

>>Вообще-то Вы говорили несколько иное. Вы тут писали, что нельзя восхвалять общину как образец духовности, т.к. там нет духовности, что за духовностью надо в Церковь идти. Хотя вроде бы крестьянство было всегда наиболее верующей частью народа. После этого поста я перестал Вас уважать (в частности).

>В частности и вообще, как образец духовности нельзя восхвалять ту общину, образ которой формируют в своих теориях народники, большевики и пр.

А какой образ общины сформируете Вы? Община как помеха прогресса и развития села, не так ли? Иное Вас в ней не интересует просто.

>>>>И все белые не могли, вспомните хотя бы "Белую гвардию": "И тут, святой землепашец, сеятель и хранитель..." (Мышлаевский спустил как в обвал страшное ругательство)..."

>>>Здесь поймали. :)

>>Я ничего не поймал. Это была трагедия белого движения - они ничего не могли предложит крестьянам кроме бессильных проклятий в адрес "бунтовщиков" и предложений "выпороть" или же "отложить до Учредительного собрания".

>Да, кроме так выпороть и предложить высказаться на выборах в Учредительное собрание они ничего крестьянам предложить не могли.

Ну и еще, я совсем забыл - сожженные заживо, запоротые насмерть, повешенные. Ничего не упустил? Ах, да - реквизиции и грабежи.

>Другая сторона имела намного более богатый набор аргументов: от подстрекательства к погромам и подкупа комбедовской шантрапы до концлагерей, продотрядов, заложничества и отравляющих газов.
>Понятно "за кем пошло" крестьянство. А кто б не пошёл, если сзади конвой?

Так вот вам и аргумент против - белые тоже пытались. Пытались вешать, сжигать, расстреливать из артиллерии. А были бы у белых газы - травили бы газами. Так вот беда - не идут.

>>>Но я больше люблю это: "- Я, - вдруг бухнул Турбин, дернув щекой, - к сожалению, не социалист, а... монархист. И даже, должен сказать, не могу выносить самого слова "социалист". А из всех социалистов больше всех ненавижу Александра Федоровича Керенского".

>>Но это-то понятно. Монархист-то он монархист, но не поклоняется монархии как принципу, это для него скорей обычай, традиция (еще одна). Да и не мог он быть монархистом, просто иначе бы советская цензура не пропустила. "Махровые черносотенцы" - вот белогвардейцы в оптике советских мифов.

>Вы были лично знакомы с Турбиным? :) Автор "Белой гвардии" ещё и "Собачье сердце" написал. Чтобы у цензуры меньше сомнений было.

Да, он еще и "Собачье сердце" написал. И что?

Александр