Мне кажется, что Вы тратите слишком много времени и сил на систематизацию и разбор путтаных реплик нашего друга. Лично я не против, можете продолжать. Но когда Вам это надоест, предлагаю сменить формат нашего диспута.
Первое. Принять большинством голосов решение: тезис о допустимости линейной экстраполяции темпов экономического роста СССР после 1985 г. не доказан. И закрыть этот вопрос до тех пор, пока т. Путт не предъявит связный текст, написанный в духе "университетскости", так, как он учит это делать других.
Второе. В связи с тем, что у нас накопилось много вопросов к нашему другу, а он любезно согласился на них отвечать ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/229141.htm), перейти к написанию в отдельной подветке (например, в этой) коротких сообщений в стиле "один вопрос – один ответ". В случае наличия непреодолимых противоречий вопрос не терзать до бесконечности, а, зафиксировав разногласия, закрывать. За переход на личности тут же вызывать санитаров.
Ваш вопрос по поводу меры, конечно, хорош, но не очень в данном случае уместен по известным причинам: нам придется читать длинные цитаты и самим формулировать, что же, собственно, эти цитаты означают.
Начать можно с простого вопроса: "что такое прогнозирование"? (формальное определение). Затем:
- зачем нужны прогнозы?
- можно ли прогнозировать неслучайные события?
- предполагает ли прогнозирование массовость?
- какова роль математического ожидания при прогнозировании?
- в чем разница между лотереей и страхованием?
- почему матожидание выигрыша равно нулю? ("семинарское доказательство")
и т.п.
Предполагаю, что если мы "наступим на горло собственной песне" и не будем отвлекаться на посторонние предметы, то дискуссию удастся завершить в обозримое время.
Если Вы на это согласны, то нужно будет обдумать и дать четкую формулировку каждого вопроса, возможно, с иллюстрирующим его примером (то, что я написал выше – это лишь обозначение тем).
