От Alexander~S Ответить на сообщение
К Р.К.
Дата 26.08.2007 14:24:32 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Версия для печати

Re: "Не виноватая...

>>"This hypothesis, Sire, does explain everything, but does not permit to predict anything. As a scholar, I must provide you with works permitting predictions."
>>"Эта гипотеза, Сир, объясняет всё, но не позволяет предсказывать ничего. Как ученый, я должен обеспечить Вас работой позволяющей делать предсказания"
>>И куда девалась атеистическая заостренность?
>А какая атеистическая заострённость:)?

Та самая, ради которой цитату портировали в усеченном виде (не Вы, я ее тоже в таком виде знал)

>Я с Лапласом тут полностью согласен. Более того, сейчас, через 200, лет говорю о правоте, правильности и плодотворности его подхода.
>Может через следующие 200 лет научный метод зайдёт в тупик. Ну что ж, тогда обратимся к гипотезе Абракадабры Бога, или кинем монетку и выберем одно из многих сот религиозных объяснений, в качестве гипотезы. Можно будет для начала древнегреческие мифы взять, они такие забавные.
>Но до сих пор наука не нуждалась в этой гипотезе, человечество прекрасно исследует и осваивает мир без древнегреческихдревнееврейских(C)Александр мифов.

Проблем стоит в том что эту Абракадабру вы приравниваете к Богу, к традиции и знаниям десятков поколений наших предков. Не говоря, о той мелочи что данная гипотеза имеет преимущество does explain everything, в то время как “Абракадабры древнегреческиедревнееврейские мифы” такого преимущества не имеют.

>>>Итак. "Гипотеза Бога" отвергается Лапласом в силу своей практической бессмысленности для постижения материального мира. Лаплас был учёным, и следовал научному методу, а не гаданию на кофейной гуще, и не поиску в Святых Книгах ответы на вопросы механики.
>>Далее по цитате идет комментарий что Лаплас рассматривал науку как набор инструментов позволяющих предсказывать будущее.
>Предсказательная сила - важный элемент науки, но это не значит, что у науки никаких других функций и задач нет.
>Мы же не будем утверждать, что Лаплас игнорировал практическую пользу и применение научных знаний?

Практическая польза и состоит в предсказании будущего. И знание применяю в расчете не на прошлую и настоящую пользу, а на будущую (и вы тут системно не врубаетесь)

>>Пример годится для статьи СГКМ в корне https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/225366.htm . Обратите внимание, что альтернативный путь предсказания будущего – через пророков. В Святых Книгах предсказаний нет.
>>От себя добавлю, что Святые Книги могут использоваться для предсказаний другими пророками ( но не простыми смертными), пророк обязателен.
>Хммм..
>А разве Апокалипсис, Страшный Суд и Второе пришествие - вне Библии?
>Откровения Иоанна Богослова - это же вроде часть Нового Завета?

Это к чему?

Там мягко намекалось на то, что вы не понимаете как применять научный инструмент под названием Библия (Святые Книги). Что применимость в очень большой степени зависит от таланта(пророческого дара).