|
|
От
|
Р.К.
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
26.08.2007 14:51:16
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Re: "Не виноватая...
>>Может через следующие 200 лет научный метод зайдёт в тупик. Ну что ж, тогда обратимся к гипотезе Абракадабры Бога, или кинем монетку и выберем одно из многих сот религиозных объяснений, в качестве гипотезы. Можно будет для начала древнегреческие мифы взять, они такие забавные.
>>Но до сих пор наука не нуждалась в этой гипотезе, человечество прекрасно исследует и осваивает мир без древнегреческихдревнееврейских(C)Александр мифов.
>
>Проблем стоит в том что эту Абракадабру вы приравниваете к Богу, к традиции и знаниям десятков поколений наших предков.
Ни в коем случае. Я веду речь исключительно об естествознании и о применении конкретного подхода к изучению материального мира, не посягая на традиции, и уважая выбор наших предков.
>Не говоря, о той мелочи что данная гипотеза имеет преимущество does explain everything, в то время как “Абракадабры древнегреческиедревнееврейские мифы” такого преимущества не имеют.
В чём проявились преимущества предсказательной силы древнееврейских мифов (в т.ч. христианство) перед древнегреческими?
В чём проявились преимущества древнееврейских мифов (в т.ч. христианства), как метода исследования мира, перед древнегреческими?
В чём сегодня обоснованность и доказательность представлений древнееврейских мифов об устройстве мира видится большей, чем обоснованность и доказательность представлений древнегреческих мифов об устройстве мира?
>>>>Итак. "Гипотеза Бога" отвергается Лапласом в силу своей практической бессмысленности для постижения материального мира. Лаплас был учёным, и следовал научному методу, а не гаданию на кофейной гуще, и не поиску в Святых Книгах ответы на вопросы механики.
>>>Далее по цитате идет комментарий что Лаплас рассматривал науку как набор инструментов позволяющих предсказывать будущее.
>>Предсказательная сила - важный элемент науки, но это не значит, что у науки никаких других функций и задач нет.
>>Мы же не будем утверждать, что Лаплас игнорировал практическую пользу и применение научных знаний?
>
>Практическая польза и состоит в предсказании будущего. И знание применяю в расчете не на прошлую и настоящую пользу, а на будущую (и вы тут системно не врубаетесь)
это вы про Апокалипсис, который верующие по всем круглым датам ожидают, а также после каждой кометы (немного утрировано)?
>>>Пример годится для статьи СГКМ в корне https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/225366.htm . Обратите внимание, что альтернативный путь предсказания будущего – через пророков. В Святых Книгах предсказаний нет.
>>>От себя добавлю, что Святые Книги могут использоваться для предсказаний другими пророками ( но не простыми смертными), пророк обязателен.
>>Хммм..
>>А разве Апокалипсис, Страшный Суд и Второе пришествие - вне Библии?
>>Откровения Иоанна Богослова - это же вроде часть Нового Завета?
>
>Это к чему?
стало быть Святые Книги всё же содержат предсказания
>Там мягко намекалось на то, что вы не понимаете как применять научный инструмент под названием Библия (Святые Книги). Что применимость в очень большой степени зависит от таланта(пророческого дара).
Библия - не научный инструмент. Пророческие предсказания - не научный метод.
Котлеты отдельно, а мухи отдельно.