От Р.К. Ответить на сообщение
К Alexander~S Ответить по почте
Дата 27.08.2007 02:11:56 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Версия для печати

Придирайтесь, пожалуйста, как Игорь - по существу вопроса

>>>>В чём проявились преимущества предсказательной силы древнееврейских мифов (в т.ч. христианство) перед древнегреческими?
>>>Я к сожалению не знаком с древнееврейскими мифами.
>>Ветхий Завет?
>
>Понятно. Вы не в курсе чем иудеи от евреев отличаются.

пусть хоть финикийцы - разве здесь это имеет хоть какое-то значение?

>>Смотрю словарь русского языка.
>>"Пророк
>>1) По воззрениям различных религий - провозвестник и истолкователь воли бога.
>>2) Предсказатель будущего."
>>Менделеев, очевидно, не относится не к первым и не ко вторым.
>
>Ну почему же? Менделеев вполне предсказал будущее – открытие этих элементов.

*пожимает плечами*
Ну пусть будет пророк, если Вам так важно использовать неправильные значения слов.

>>На основании анализа свойств элементов Менделеев выдвинул научную гипотезу. Очень много напряжённо думал над этим вопросом, во сне, как говорят, пришла в голову идея.
>
>пророческая идея.

*пожимает плечами*
Пусть будет пророческая идея, а не научная гипотеза.

>> Научная гипотеза Менделеева обладала определённой предсказательной силой.
>Опять автомобиль ездит без шофера.
>Не таблица Менделеева обладает предсказательной силой, а люди с помощью этой таблицы могли делать предсказания относительно свойств известных\малоизвестных элементов и их соединений.
>Только что бы делать эти предсказания, надо было обладать некой квалификацией – знать свойства похожих элементов и иметь некий аналитический талант – в какой степени проецировать эти свойства на новый элемент.

И что, каждый, кто взглянул в таблицу Менделеева и понял об чём речь - пророк?

>> Предположения, следующие из гипотезы, были проверены на практике.
>
>Эта, оно... предположения Библии о человеческой природе были тоже проверены на практике...

О, как интересно. Расскажите, пожалуйста, что нового в понимании человеческой природы дала человеку Библия?

>>Библия - это канонизированный священный текст христианства.
>
>Ошибочка.
>Библия - это канонизированный список книг христианства Разница имеется.

Только ... это.. ведь роль отличий, она же контекстом определяется. Я ж не в семинарии на экзамене, в в контексте обсуждаемых вопросов - есть ли сколько-нибудь существенные отличия? (та же фигня, что и с древнееврейскими мифами)

>>В отличие от науки религия опирается не на эксперимент, а на веру и мистический опыт.
>
>Монах Лука Пачоли изобревший двойную запись опирался на эксперимент или мистический опыт?

Я бы не стал бы в бухучёт залезать, к науке он имеет довольно слабое отношение, ну да ладно, если Вы так настаиваете:)

Монах Лука Пачоли, якобы изобревший двойную запись (авторство ему приписывается) опирался на ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт (в частности свой личный опыт ведения хозяйственного учета), т.е. в дихотомии, которую Вы задали, - он опирался именно на эксперимент.

Беру с полки книжицу "Бухгалтерский учёт. Методология формирования бухгалтерских моделей. В.Я. Кожинов", цитирую стр. 76:

"На протяжении многих веков ученые спорят о том, является ли Пачоли настоящим атором этого профессионального открытия. Считается, что ее успешно применяли и до него, что она была хорошо известна многим его современникам. Это не столь важно. Главное, что этот человек взял на себя ответственность, провёл анализ приемов и методов учета хозяйственной деятельности, предложил стройную систему, объединяющую имеющиеся разрозненные достижения, создал оригинальное учебное пособие и дал направление развитию коммерческого счетоводства. Только за одно это он заслужил высокую оценку специалистов бухгалтерского учёта.
Его трактат "О счетах и записях" положил начало новому этапу бухгалтерского учета. На примере бухгалтерского учета торговой деятельности Пачоли обобщил опыт предшествующих поколений и создал практическое руководство."

Как там насчёт мистического опыта:)?

>>Как там насчёт принципов науки в Ветхом Завете?
>
>Ветхий Завет является предметом исследования богословской науки. Да-да, именно богословской. Наши предки называли богословие наукой, а мы с Вами вроде бы чтим традиции?

К науке богословие относится примерно также как и бухучёт - далековато от основного древа. Ладно, пусть будет наука, пусть хоть доктора теологии будут, хоть К меня уже завербовал, что в этом страшное зло ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/225337.htm ) - я на всё согласная.
Вот только в контексте обсуждения на форуме (вплоть до самой корневой ветки) в подавляющем большинстве сообщений наука употребляется в другом смысле.