>то есть запретить не совсем а в определенном контексте. а контекст надо полагать будут определять эксперты-цензоры.
Запрещать бесполезно и поэтому глупо, а эксперты не дураки по определению.
>>Отношения субъект - объект всегда будут, от этого не уйти, некуда. Так что утверждение верно.
>
>охотно соглашусь, если обоснуете.
Это похоже на предложение обосновать реальность стоящего передо мной ноутбука. И внешняя и внутренняя среда любого социального объекта и структуры существуют во взаимодействии между элементами, взаимодействие и взаимовлияние неизбежно.
>>Конечно они не были экспертами, об этом говорит отсутствие рациональности в декларируемых ими целях действий. Они действовали в рамках стихийного природного социально - биологического процесса, были в основном его марионетками.
>
>ранее вы не упоминали об присутсутствии рациональности в декларируемых ими целях действий, как необходимом свойстве эксперта. так можно под эксперта подогнать (или наоборот) все что угодно.
Конечно можно, так оно и есть. Но все дело в глубине и достоверности обоснований действий. Так называемый афферентный анализ и синтез. Подробнее можете почитать в работах П.К.Анохина или на худой конец в моих работах http://vrtsv.narod.ru/pulic.htm
>>Из тех людей, которые лучше всех на данный момент разобрались в процессах - физических, технических, социальных и т.д.
>
>это не посуществу. я вам описал реальную процедуру на примере НГ. считаю ее если не идиотской, то по крайней мере нелогичной. вы готовы предложить другую или вас устраивает и эта.
Я не эксперт по конструированию конкретных структур, я тупо смотрю на то, что есть. Время покажет, что, где и как будет эффективно работать.
>>В развале СССР природные социальные механизмы были задействованы мастерски. Противодействие было очень слабым в основном из-за отсутствия экспертов, работающих на сохранение страны и знающих социальные механизмы.
>
>вы хотите сказать что на всю великую страну не нашлось умных и порядочных людей?
Читайте СГКМ, у него него подробно и в основном верно все описано.
У меня создалось впечатление, что Вас интересует не предмет нашей дискусии, а сам процесс спора. Как Гоголевского Петрушку интересовало не то, о чем написано в книге, а то, как буквы в слова складываются. Так спорить мне неинтересно, потому что бесполезно. Извините.
