Я хотел уже закончить дискуссию, ну ладно, еще немного времени есть. Попробую дать более-менее развернутую аргументацию.
>>Запрещать бесполезно и поэтому глупо, а эксперты не дураки по определению.
>
>так вот я и спрашиваю кто и как определяет кто дурак а кто эксперт. на практике я знаю только одно четко работающее правило: я начальник - ты дурак.
Практика сама показывает, кто эксперт, а кто нет. И напрасно Вы остальных называете дураками, все не так примитивно, люди разные и функции у них в социуме разные, и социальную пользу приносит всяк на своем месте. Как написал И.Бабель: «Каждая девушка имеет свой интерес в жизни». Именно для этого Природа сделала нас такими разными. Эксперты обычно не бывают начальниками, у них другие функции. Но начальник должен принимать решения на основе выводов экспертов, если он не дурак и действует осознанно. Эффективность такой системы показана уже многими историческими примерами, тем же развалом СССР. А вот общее направление развития должно определяться коллегиально, если угодно, всенародно, на основе идеологии, также выработанной экспертами. Об этом порассуждаем ниже.
>вот именно взаимодействие и взаимовлияние снимают отношение субъект-объект, когда каждый элемент одновременно выступает и в роли субъекта и объекта. а в обществе доминирует однонаправленное воздействие и никакая демократия его не может снять. но не потому что это в принципе не возможно, а потому что она неправильно использует взаимовлияние.
Таких самосогласованных структур в биологических системах нет, это как раз принципиально невозможно. У косной материи – да, в кристаллах. Даже бактерии друг от друга отличаются, это не простые атомы и молекулы. Что же говорить о муравьях и тем более о людях. Взаимодействие биологических организмов принципиально отличается от взаимодействия атомов и молекул.
>
>а проще сказать нельзя?
>>Подробнее можете почитать в работах П.К.Анохина или на худой конец в моих работах http://vrtsv.narod.ru/pulic.htm
>
>во всех 7 работах слово афферентный не встречается. нельзя ли посылать поточнее.
Извините. В работах - ссылки на теорию функциональных систем (ТФС) П.К.Анохина, можно посмотреть, например, здесь http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-2.htm .
Важность этой теории в приложении к социальным системам, по моему мнению, недооценена. Особенно в части механизмов целеполагания при их структурных перестройках.
>>Я не эксперт по конструированию конкретных структур, я тупо смотрю на то, что есть. Время покажет, что, где и как будет эффективно работать.
>
>как я понял из беглого знакомства с вашими работами вы за устойчивое развитие, научный подход, ноосферную цивилизацию. все это очень хорошо - я тоже.
>но вы к данным проблемам подходите чисто идеологически:"Такой социальный проект требует создания идеологии, воспринимаемой всеми популяциями, то есть она должна адаптироваться как к Западным системам мышления и поведенческим комплексам, так и азиатским, африканским и южноамериканским."
>я же полагаю что самые хорошие идеи не доведенные до конкретных структур так и останутся сказками о светлом будущем. а работать будут совсем другие и совсем не хорошие идеи, но доведенные до конкретных структур.
Доведение до конкретных структур – это и есть структурные перестройки социальных систем. Куда заведет это структурирование без осмысленного целеполагания? Я пытаюсь понять аксиологические параметры процесса, то есть основания, на которых формируются цели структурных перестроек. Оказалось, что это – прошлый биологический опыт популяций, что в современном быстро меняющемся мире становится совершенно нерациональным. Я заканчиваю книгу, позволю себе наглость привести предисловие.
«За время моей сознательной (я не пишу «разумной») жизни условия существования значительной части людей на планете Земля заметно изменились. Технические достижения на глазах меняют способы и смысл коммуникационного взаимодействия, многие традиционные формы поведения и взаимовлияния становятся нерациональными в быстро меняющемся мире. Стремительность и все возрастающий темп перемен предопределяют высокую вероятность внезапного срыва на некотором этапе их плавного накопления, создают «ощущенье финала». Когда в России грянула перестройка, то у большинства населения бывшего СССР произошла безжалостная радикальная ломка привычного уклада жизни, девальвация многих базовых ценностных ориентиров. В результате возникло массовое стрессовое состояние, сделавшее несчастными многих любимых и уважаемых мною людей. Во многих бывших республиках СССР эта ситуация инициировала агрессивные формы поведения, нерациональные с позиций улучшения или сохранения качества жизни населения самих этих республик. Этот кризис принес и еще приносит людские и материальные потери, сравнимые по масштабам с социальными катаклизмами типа революций и войн прошлого. Желание разобраться в причинах этих явлений, именно как природных явлений, а не результата реализации чьей-то злой воли, заставило заняться социальной тематикой. Так как даже если в инициировании этого кризиса в какой-то мере и присутствовала злая воля, то природные механизмы социальных процессов были ею задействованы мастерски. И возникает вопрос: если владельцы злой воли в результате произошедшего катаклизма получили определенные тактические преимущества на этом этапе, то какие формы примет глобальное социальное структурирование в долговременной перспективе? Ответ на этот вопрос может быть получен только в рамках фундаментальной теории, правильно определяющей движущие силы процесса. Такой общепризнанной теории в настоящее время нет, все имеющиеся социальные теории играли и играют роль идеологий, то есть информационного наполнения, необходимого для реализации больших социальных проектов.
Упомянутый текущий кризис проходит под прикрытием идеологии рыночного фундаментализма. Какие цели официально ставятся как результат реализации этого проекта?
1. Создание эффективной мировой финансово-экономической системы.
2. Обеспечение во всех странах прав и свобод личности и открытости обмена информацией, для чего считается необходимым установление демократических – по типу Западных стран - структур власти и управления.
Оба эти пункта никак не нацелены на создание какой-то рациональной социальной структуры. Они лишь создают свободу конкурентной борьбы, обеспечивающей максимальную на данный период времени эффективность производства, но приводящую к расслоению общества по доступу к материальным ресурсам. При этом второй пункт создает возможность манипулирования общественным сознанием менее развитых стран и народов, гашения попыток выйти из процесса глобализации. На вопрос о том, могут ли в принципе быть восприняты структуры управления и власти Западного образца другими типами сознания, историческая практика пока дает отрицательный ответ.
Что считается движущей силой социального процесса согласно идеологии рыночного фундаментализма, какая структура общества может получиться в результате завершения этого сценария? Как и во все, даже в самые древние, времена успешность адаптации человека и человеческой популяции определяется по количеству находящихся в их распоряжении материальных благ. Вот этот адаптационный процесс создания и распределения материальных благ – согласно идеологии рыночного фундаментализма - и является одной из основных движущих сил исторического процесса. Этические построения, согласно которым этот критерий соответствует максимуму социальной полезности деятельности человека, в конечном счете, не срабатывают даже внутри Западных популяций. Такой процесс приводит к образованию социальной пирамиды, на вершине которой находится «элита», ниже следует «средний класс», и далее располагается «нижний», бедный класс. Анализ состава «элиты» и способов, которыми были получены ее членами материальные средства, показывает, что, за редким исключением, о соответствии этическим критериям говорить не приходится. Процесс межпопуляционного взаимодействия и взаимовлияния за счет бурного развития технических средств информационного и энергетического обмена в последние десятилетия приобрел характер формирования той же пирамиды в глобальном масштабе, он и получил название «глобализация». Само определение «социальной пользы» до уточнения целей развития человеческого сообщества остается расплывчатым. Такое уточнение невозможно без понимания места человечества в структуре Природы как большой системы. Но можно сделать вывод, что развитие человеческого сообщества идет в соответствии с известными закономерностями структурирования природных биологических систем.
В последние десятилетия получены фундаментальные результаты в исследовании человека и его места в структуре Природы. Это исследования физиологии высшей нервной деятельности (П.К. Анохин), психофизиологии и психогенетики, теоретической биофизики (Г.П.Гладышев и А.М.Хазен), антропологии и др. Рассмотрев результаты этих исследований взаимно дополнительным образом, можно проанализировать основные моменты процесса и по-новому сформулировать задачи человечества в текущем периоде его эволюции (актуальная антропология). Эти исследования показывают, что все структурные природные образования имеют конечные времена жизни, определяемые их термодинамическими параметрами, и биологические структуры не являются исключением. Но у биологических структур есть цель функционирования - максимальная реализация термодинамического времени жизни организма, популяции или вида за счет адаптации к средовым условиям. Для вида человека разумного это положение так же актуально, как и для любого другого биологического вида. Описанный выше процесс глобализации вытекает из поведенческих свойств популяций, сформировавшихся на основе предшествующего развития, так же как и у других биологических систем. То есть собственно разумность здесь никак не проявляется. При нынешних средовых условиях – близкое возможное истощение энергетических ресурсов, проблемы с климатом Земли, обеднение генофонда и т. д. – такое поведение может оказаться нерациональным.
Любое эволюционное развитие идет через череду кризисов и катастроф, в результате которых рациональными становятся новые типы поведения вида или происходит перестройка экосистемы, меняется доминирующий биологический вид. Причинами кризисов и катастроф могут быть изменения как средовых, так и внутренних видовых параметров, дезадаптация организмов и популяций.
Механизмы и последствия кризисов и катастроф и являются одним из предметов рассмотрения этой книги. Надеюсь, что работа не окажется подобна множеству других пессимистических алармистских писаний, а по возможности укажет оптимистическую перспективу развития событий. Другая важная цель написания этой работы – попытаться развеять умиление, которое испытывают многие люди, когда слышат слово «Природа». Если это слово понимать в широком смысле, то есть если в это понятие входят все окружающие нас явления, в том числе космических масштабов, то такая Природа является жестоким экзаменатором для своих созданий, требует любви уважительной и понимающей. Антропоцентризм и необоснованный оптимизм, которыми полны известные мне работы по устойчивому развитию, в этой ситуации решают проблему лишь частично, а при некоторых условиях могут оказаться вредны и опасны, привести развитие в тупик. Выдержит ли человечество предстоящие испытания – в некоторой степени зависит от нашей с вами разумности и рациональности действий. Поэтому значительная часть работы посвящена анализу поведенческих свойств человеческих популяций и их влиянию на социальный процесс, так как, вероятно, в них надежда на переход человечества в состояние устойчивого равновесия с природными процессами, если это в принципе возможно".
>>У меня создалось впечатление, что Вас интересует не предмет нашей дискусии, а сам процесс спора.
>
>меня как раз интересует предметный разговор а не сказки об цивилизации экспертов. я пытался узнать у вас о конкретных процедурах, а вы никак.
>незачем только народовластие понапрасну обижать.
Вам больше нравятся сказки про народовластие, и если предметного разговора о цивилизации экспертов не получилось – не моя вина.
