>практика сама по себе без участия человека ничего не показывает.
>и отбор экспертов и оценка результатов все это определяется конкретными социальными процедурами и правилами. почему вы так старательно обходите этот вопрос? ведь от них в значительной степени зависит результат.
Я же писал, что не специалист по конструированию конкретных процедур, поэтому и обхожу этот вопрос. А вообще содержание процедур зависит от обстоятельств и ситуаций, вы правильно пишете, поэтому универсальных рецептов, как мне кажется, дать нельзя.
>>И напрасно Вы остальных называете дураками, все не так примитивно, люди разные и функции у них в социуме разные, и социальную пользу приносит всяк на своем месте.
>
>не приписывайте мне лишнего - я никого дураком не называл.
Ну и ладно, возможно, я неправильно понял.
>это что шутка такая? или что вы хотели сказать – я не понял.
Почему шутка? Вот здесь https://stat.academ.org/ugui/index.php?pid=504&search=do все хорошо рассказано.
>>А вот общее направление развития должно определяться коллегиально, если угодно, всенародно, на основе идеологии, также выработанной экспертами. Об этом порассуждаем ниже.
>
>согласен, но не работает на практике. и тут опять не рассуждать надо об экспертах и идеологии, а рассматривать конкретные процедуры - почему они выдают неверное направление?
Еще раз: конкретные процедуры должны основываться на понимании механизмов процесса, иначе они приведут неизвестно куда. Об этом я Вам и твержу.
>ну и где у муравьев субъект-объект: "Кажется, что матка стоит в центре событий, но истина в том, что она больше похожа на машину для кладки яиц, которая, блуждая среди своих дочерей, получает от них корм".
Во всех социально – биологических объектах есть структурная иерархия, и при ее формировании без взаимовлияния (мы ведь это понимаем здесь под термином субъект – объект?) не обойтись.
>>Извините. В работах - ссылки на теорию функциональных систем (ТФС) П.К.Анохина, можно посмотреть, например, здесь
>> http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-2.htm .
>>Важность этой теории в приложении к социальным системам, по моему мнению, недооценена. Особенно в части механизмов целеполагания при их структурных перестройках.
>
>спасибо за ссылку. к моему стыду не читал и даже не слышал об этой теории. полностью согласен и, можно даже сказать, одобряю. буду читать и разбираться дальше. а то, что недооценена и более того совершенно не то что не используется на практике, а даже к ней не примеряется – это однозначно.
>на ваше предисловие позвольте ответить чуть позже.
Хорошо.
>а пока, если у вас будет время и желание читать, предложу две свои ссылки:
> http://nkvg.narod.ru/docs/dual_doc.htm - статья о власти как способности к целенаправленному самоуправляемому переходу из одного состояния в другое или к поддержанию нужного состояния, отвечающего органическим потребностям системы;
>и http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/186/186468.htm - мой пост на форуме – сопоставление социальных процедур с принципами построения искусственных нейросетей.
>надеюсь, что мои размышления покажутся вам вполне в духе идей Анохина, хотя как я уже писал – я с ними не был знаком.
