>Практика сама показывает, кто эксперт, а кто нет.
практика сама по себе без участия человека ничего не показывает.
и отбор экспертов и оценка результатов все это определяется конкретными социальными процедурами и правилами. почему вы так старательно обходите этот вопрос? ведь от них в значительной степени зависит результат.
>И напрасно Вы остальных называете дураками, все не так примитивно, люди разные и функции у них в социуме разные, и социальную пользу приносит всяк на своем месте.
не приписывайте мне лишнего - я никого дураком не называл.
>Но начальник должен принимать решения на основе выводов экспертов, если он не дурак и действует осознанно. Эффективность такой системы показана уже многими историческими примерами, тем же развалом СССР.
это что шутка такая? или что вы хотели сказать – я не понял.
>А вот общее направление развития должно определяться коллегиально, если угодно, всенародно, на основе идеологии, также выработанной экспертами. Об этом порассуждаем ниже.
согласен, но не работает на практике. и тут опять не рассуждать надо об экспертах и идеологии, а рассматривать конкретные процедуры - почему они выдают неверное направление?
>Таких самосогласованных структур в биологических системах нет, это как раз принципиально невозможно. У косной материи – да, в кристаллах. Даже бактерии друг от друга отличаются, это не простые атомы и молекулы. Что же говорить о муравьях и тем более о людях. Взаимодействие биологических организмов принципиально отличается от взаимодействия атомов и молекул.
ну и где у муравьев субъект-объект: "Кажется, что матка стоит в центре событий, но истина в том, что она больше похожа на машину для кладки яиц, которая, блуждая среди своих дочерей, получает от них корм".
>Извините. В работах - ссылки на теорию функциональных систем (ТФС) П.К.Анохина, можно посмотреть, например, здесь
> http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-2.htm .
>Важность этой теории в приложении к социальным системам, по моему мнению, недооценена. Особенно в части механизмов целеполагания при их структурных перестройках.
спасибо за ссылку. к моему стыду не читал и даже не слышал об этой теории. полностью согласен и, можно даже сказать, одобряю. буду читать и разбираться дальше. а то, что недооценена и более того совершенно не то что не используется на практике, а даже к ней не примеряется – это однозначно.
на ваше предисловие позвольте ответить чуть позже.
а пока, если у вас будет время и желание читать, предложу две свои ссылки: http://nkvg.narod.ru/docs/dual_doc.htm - статья о власти как способности к целенаправленному самоуправляемому переходу из одного состояния в другое или к поддержанию нужного состояния, отвечающего органическим потребностям системы;
и http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/186/186468.htm - мой пост на форуме – сопоставление социальных процедур с принципами построения искусственных нейросетей.
надеюсь, что мои размышления покажутся вам вполне в духе идей Анохина, хотя как я уже писал – я с ними не был знаком.
