|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Monco
|
|
|
Дата
|
19.04.2007 09:19:15
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Заметьте - не я это предложил (с)
>>Теперь обратимся к Марксу и его работе «Будущие результаты британского владычества в Индии» и посмотрим, какие представления о свободе он разрешает иметь Индии.
>...разрешает иметь Индии Нет, меня просто умиляют Ваши с Кара-Мурзой демагогические приёмчики. А какие представления об Индии Вы разрешаете иметь Марксу?
Да кто ж его посадит?! - Он же памятник!.. (с) Откровенно говоря, мне с трудом представляется, как можно Марксу что-то разрешить или не разрешить. Есть Его тексты. Нарабатываются в режиме реального времени определенные критерии для их понимания - разве существует иной путь разделения метода (руководства к действию) от догм?..
>>Аналогично – не рассматривается возможность самостоятельного развития производительных сил Индии вне захватнического владычествования Англии.
>А зачем Маркс в серъёзной статье вдруг начнёт фантазировать с пустого места?
О том и речь - не рассматривается и не допускается такая возможность. Встречный вопрос - какие у Вас основания для того, чтобы заявлять, что такие предположения должны являться "фантазией с пустого места"?
>>Это в рамках метода, разработанного Марксом, выводит из рассмотрения преступления английского колониализма,
>Ну-ну. Читайте "РАССЛЕДОВАНИЕ О ПЫТКАХ В ИНДИИ" и "ИНДИЙСКОЕ ВОССТАНИЕ" от 04.09.1857 в 12-ом томе.
>Для того чтобы найти аналогии жестокостям сипаев, нам вовсе нет необходимости углубляться в средневековье, как поступают некоторые лондонские газеты, или даже выходить за пределы истории совре¬менной Англии. Нам достаточно лишь познакомиться с первой китайской войной — событием, так сказать, вчерашнего дня. В этой войне английская солдатня совершала мерзости просто ради забавы; ее ярость не была ни освящена религиозным фанатизмом, ни обострена ненавистью к надменным завоевателям, ни вызвана упорным сопротивлением героического врага. Насилование женщин, насаживание детей на штыки, сжигание целых деревень — факты, зарегистрированные не мандаринами, а самими же британскими офицерами, — все это совершалось тогда исключительно ради разнузданного озорства.
>Так и в отношении нынешней катастрофы было бы непростительной ошибкой предполагать, что все жестокости исходят только от сипаев, а англичане являются воплощением самой кротости и человеколюбия. Письма британских офицеров пышут злобой...
А Вы не "нукайте" - Вам это не поможет. Откровенно говоря, свой пост я настукивал для А.Михайлова. Это не значит, что я отказываюсь его обсуждать с Вами - это значит, что если бы я свои абзацы стал набирать в Ваш адрес, я бы их изложил несколько в ином ключе. Суть всех наших споров всегда сводится к разности понимания критериев для оценки заявлений Маркса. Все Ваши аргументы строятся из утверждения, что какой палец ни укуси - будет больно. Я уже не знаю, как мне достучаться до вашего разума, чтобы Вы поняли - я с этим утверждением и не спорю!!! Все, что я хочу Вам поставить на вид, так это то, что следует при этом различать, какой палец приходится кусать - потому как пальцы-то различаются: одним пальцем следует жать на курок, другой палец принято оттопыривать, когда держишь вилку.
Вы же не различаете пальцы. Вы не различаете особенностей в марксовой постановке задачи. Вы не видите бессмысленности марксовских сопоставлений при их внутренней логичности и непротиворечивости. Вы не видите, что смысл в сопостовлениях жестокости сипаев и английских солдат появится лишь в том случае, когда сипаи напали на Англию и зверствовали там, - только тогда зверства английских солдат в Индии и зверства сипаев в Англии можно будет сравнивать. До нападения сипаев на Англию эти сравнения будут - как бы это помягче сказать, чтобы пощадить Ваши нежные чувства к Марксу - односторонними или однобокими, что ли...
>Впрочем, уверен, что Вам это не поможет. Вы же в прочитанном тексте видите не то, что там написано, а то, что хотите видеть - "навязывании представлений о свободе" и т.д.
Нет, я так не согласен - тяните, уважаемый, свою мысль и дальше. Что Вас не устраивает? - Вы отказываете в том, что у разных культур - разные представления о свободе? Вы считаете, что свобода - понятие одинаковое для всех, потому что все хотят жить?
>>характеризуемого как якобы «исторически необходимое явление», с которого Индия будет получать потом(!) дивиденды – потом, когда присоединится к западному миру и станет неотъемлемой его частью.
>Потом, это когда она совершит социалистическую революцию.
Да. А сейчас пока пусть останется завоеванной.