Я верю, город будет, я верю – суду быть, и нам в страну Россию с такими лбами
плыть.
>Говорю же, харизма определяет предпочтения, "гражданской позиции" нет. Путин плох? Плох. А сколько своё отношение выразило, что плох?>
Не надо говорить. Надо доказывать. Идея суда делится на 3 части. 1. Агитация. Она смоюет стать лозунгом, за которым пойдут люди. 2. Она сможет стать жупелом, который будет отгонять от власти негодяев. 3. Она смоюет стать механизмом, который в критический момент сделает страну чуть устойчивее. А так она не нужна. СССР прекрасно работал, но вот ахилесова пята Верховной власти подвела.
Путин и плох и хорош. Он плох по сравнению с СГКМ, но кто пустит СГКМ во власть. Путин хорош по сравнению с Чубайсом и другими чистыми либералами, с Алмаром и другими марксистами... Измерение основано на шкале, а шкала относительна. Народ ушлый. Он уже пробовал Ельцина и для него Путин лучше.
>Так же и Ваша идея загнётся: политик будет править плохо, но получать поддержку, потому что население а) будет ему симпатизировать б) будет ставить формальную галочку, если Вы его силком загоните>
Ваша манера вещать без доказательств, конечно, интересна, но малополезна. В принципе любая модель имеет точку опорачивания. Даже в физике. Из массы аргументов Вы взяли два и очень тенденциозно. Да, может и будет, но тогда страна уже нежизнеспособна. Пусть очистит геопространство. Мухин приводил массу экспериментальных проверок закона на предмет данных двух возражений и в 95% (это у меня мерятель такой) народ оказался зрелым и все понимал. В Дуэли все это есть. Вы не учли, что политик может править хорошо, что народ может быть зрелым и поймет даже непопулярные меры....
>Т.е. у Вас противоречие в изначальных посылках: для работы Вашей модели необходима активная гражданская позиция, которой нет по внешним причинам.>
Ваше суждение не доказано. Для мухинской модели необходимы 4 класса и все и мухин это многократно доказывал (в отличие от Вас) в своих статьях.
