Шум вместо ответа на критику. Понимаю, горький продукт
>>Возразить по моему тезису Вам нечем.>
>
>Это Вам нечем возразить. Ваше мнение без доказательства не более, чем шум
Это не мнение. Это Ваша модель. Я указал на посылку Вашей модели: существование гражданского общества. Эта посылка не выполняется в условиях России.
Моё опровержение заключается в простом логическом анализе:
Если есть гражданское общество, то его институты будут эффективно работать без всяких ухищрений вроде "суда". Если же нет гражданского общества, то никакие "суды", подразумевающие существование гражданского общества, функционировать не будут.
>> Я Вам указал на то, что абстрактные механизмы не работают, если при их создании был игнорирован пользователь социальной системы - человек.>
>Я с этим согласен.
И тем не менее включаете их в свою модель. Согласно Osrom (1992), мирон совершает две ошибки:
"Трудности осознания институтов постоянно порождают две ошибки. Первая заключается в допущении того, что правила-в-использовании - тоже самое, что и формальные законы и процедуры. Вторая заключается в допущении, что никаких других институтов, кроме тех, что созданы формально государственными действиями, не существует. Обе ошибки отражают недостаток понимания того, как создавать, поддерживать и использовать социальный капитал."
>Ваша модель рассматривает эти годы как необратимые изменения. В годы СССР население было активно.
Хо! Докажите. Даю условия контрольного эксперимента:
H0: вариация голосов за победившего кандидата в СССР значимо отличается от вариации голосов в кап.странах
H1: - не отличается -
> Поэтому как поведет себя население, по Вашей или по моей модели, не известно.
Известно. Будет вести себя как сейчас: мотивы "консенсуса" будут сильнее мотивов "конкуренции". Поэтому плохой политик будет судом оправдан.
>>б) реального человека - жителя России - так как в них нет учёта культурной специфики>
>Шум без доказательства.
>>Если бы Вы изучили культурную специфику, Вы бы учли её в своих предложениях.>
>Где доказателства, что не учел? Предъвите.
Простите, я должен Вам предъявлять доказательства того, чего не существует? Каким образом? Это Вы мне покажите, что у Вас есть анализ политической мотивации и стереотипов поведения российского гражданина на основе эмпирики.
>>Это Вы не учли значимые особенности политического процесса в России с его неявкой > 50%. Ваша модель противоречит фактам.>
>
>Каким фактам, что уже гчде–то суд народа был опробован в деле?
Факту высокой неявки. Если бы в России было гражданское общество, явка и вариации голосов были бы значительными.
