Вы бы сначала разобрались повнимательней с объектом критики…
>1. Прежде всего хочу отметить небрежность анализа уважаемого автора. Так, например, он не даёт детального описания того, как очередь должна влиять на спрос. Его представление о таком влиянии взято с потолка, и расходится с интуитивными представлениями, почерпнутыми из учебников экономикс, где очередь - это всегда дефицит товара из-за заниженной цены.
Всё у меня понятно написано. И то больше, чем заслужила данная аудитория. Увеличение очереди, как правило, снижает величину спроса при данной фиксированной цене, или (с другой стороны) потребительский излишек каждого отдельного покупателя сокращается (может статьи и отрицательным), то есть, с очередью данный покупатель готов приобрести тот же товар при меньшей цене, чем был готов раньше.
>Если же говорить конкретно, то в анализе есть грубая ошибка: (здесь и далее я буду говорить о Второй Великой теореме М.) неблагоприятные эффекты от "коммунистической" очереди считаются два раза, ибо 1) в результате "коммунистического регулирования цен" спрос падает по причине появления избыточных очередей - потребители не желают ждать 2) этот же эффект отнимается из всеобщего благосостояния:
>"Для простоты иллюстрации данного положения мы удалили некоторый участок из прежнего отрезка [0,Q] и добавили его справа, считая что товар не достался именно покупателям с удалённого участка."
>- утверждение, взятое с потолка, так как этот же эффект уже был отражен в сокращении спроса.
Ерунда. Посмотрите внимательнее. При снижении цены увеличивается количество претендентов, следовательно, очереди растут. Но товара продаётся столько же. Значит, часть покупателей, стоявших в очереди, уходят ни с чём. Их потери от стояния в очереди оцениваются величиной, эквивалентной потере потребительского излишка в случае если бы они получили товар после стояния в очереди. Вполне логичное допущение.
>Кроме того, анализ автора игнорирует такую компоненту благосостояния, как прибыль. В этом плане мы продолжаем его (порочную) традицию, это не отменяет дальнейших построений.
Где? Как? Я рассматриваю вместо прибыли выручку продавца. Что по-своему логично в данном контексте.
>2. На самом деле никакого отрезка отнимать не следует, благо что по условиям автора мы должны наблюдать равновесие, и вот почему.
Почему не следует, если товара продано столько же, сколько и с очередями рыночного типа, а претендентов стало больше, чем Q?
>3. Напомню формулировку Второй Великой Теоремы:
>Теорема. Очереди коммунистического типа всегда снижают общественное благосостояние по сравнению с ситуацией, когда продавец максимизирует выручку с возможным образованием очередей рыночного типа.
>Теорема сформулирована в абсолютном смысле, в ней нет условий, при которых она не выполняется, и при которых сторонние эффекты могут оказать противоположное влияние.
>Я берусь показать тривиальное наличие таких эффектов.
Условия ясны любому грамотному экономисту.
>4. Изначально автору было предложено уточнить условия деятельности фирмы. На что был получен ответ: фирма - монополист, т.е. свободно назначает цену.
Я Вам высылал статью Сраффы «Законы доходности в условиях конкуренции». Вы ответили, что она устарела. Что же Вы не можете воспользоваться развитым там аппаратом, если считаете её устаревшей? Фирма монополист – единственный ресторан этого класса в переулке. Но в соседнем переулке точно такой же. Что не мешает в обоих переулках образовываться очередям в обеденное время. Я сам, было дело, каждый день именно в этих ресторанчиках и обедал. Очереди были – именно в момент запарки.
>Так вот, каждому студенту, изучавшему вводный курс экономикс, известно, что монополистическое ценообразование означает сокращение благосостояния общества. >Фирма назначает завышенную цену, таким образом, искуственно сокращая величину спроса и максимизируя прибыль.
>Поэтому "коммунистам" достаточно назначить регулятивными мерами определённую цену ниже оптимальной (монополистической), и такое регулирование может привести к росту благосостояния даже вопреки образованию очередей.
Это просто блажь. Потери общественного благосостояния при монопольном ценообразовании происходят в том случае, если и при более низкой, и при более высокой цене все желающие могут купить товар по этой цене. Если цену снижать ниже того уровня, при котором все желающие могут купить товар по предложенной цене, то возникают уже новые потери того типа, который я описал.
