Как бы это повежливее сказать... Короче, так нельзя
В Вашем подходе явление коррупции при сборе НДС трактуется как абсолютное зло, преодолеть которое важнее, чем залатать трубы. Однако Вы никак не обосновали свои приоритеты, нет даже намёка на наличие модели, показывающей, что коррупция при сборе НДС сказывается на экономике негативно, а не позитивно. Нельзя поддаваться на агитки наших "экспертов", которые мажут всю коррупцию одной краской: как в тех случаях, когда она подрывает интересы страны, так и в тех случаях, когда она позволяет обходить, в интересах страны же, несовершенство законодательства. Отсюда и Ваше игнорирование экономических моделей, показывающих, что именно унифицированное по отраслям налогообложение, не различающее "рентные", "процентные", "трудовые" и "организационные" источники доходов, привело к катастрофе народного хозяйства и провоцирует обслуго-сырьевой перекос. Что Вы тут предлагаете? Вы предлагаете принять меры, чтобы вредительское, по сути, законодательство выполнялось в точности. Это безответственное предложение, потому что не исключено, что коррупция при сборе НДС способствует смягчению вредительского действия законодательства. Тем самым, приведения практики в соответствие с законом усугубит положение. Тем не менее, как можно увидеть дальше по тексту, Вам и этого мало. Вы прямо предлагаете ввести в законодательство меры, которые усугубят положение ещё больше, и это хорошо предсказывается экономической теорией. Впрочем, перейдём к конкретике.
>Внимательно прочитаем и поймем, что выборочное возмещение идет во всю.
>На Украине отчасти двоевластие, именно потому внутриклановые раздоры при дележке доходят до широкой публики, у нас же все крутится внутри ( ну бывает выходит наружу цифра - в первом полугодии вернули 65% НДС ).
Это просто бессовестно - тыкать и тыкать случайно прочитанной цифрой, так и не поняв её смысла. Я уже Вам указывал, что сама по себе эта цифра ни о чём не говорит, потому что там, скорее всего, просуммированы возмещение НДС, изъятого с материальных издержек по сезонным закупкам, и возврат НДС экспортёрам. Вы ничего на этот счёт не ответили. Нельзя строить глобальных выводов из непонятного полуграмотного сообщения. Тем более с учётом распространённого утверждения, что НДС - из наиболее собираемых налогов (надо его, как минимум, опровергнуть).
>Вот Мигель предполагает, что если дать жесткое задание налоговым органам по сбору НДПИ, все будет как надо – соберут куда денутся. Но все не так. На самом деле такое задание давалось по сбору НДС, но вело и ведет к другим последствиям.
А вот не надо. НДПИ и НДС принципиально разные по природе налоги. Задание по сбору НДПИ - это, фактически, законодательно установленная развёрстка - распределение рентных платежей, от которых увернуться невозможно. Если они не выполняются, то всегда ясно, с кого спросить - либо с того конкретного чиновника, который неправильно распределил рентные платежи, либо с компании, которая украла часть выручки, предназначавшуюся для казны. Тут субъективность заложена на всех звеньях цепочки. Даже на самом последнем звене цепочки сохраняется персональная ответственность: если уж чиновник накладывает на компанию определённое задание по выплате НДПИ, то это значит, что он мог бы подыскать другого управленца, который указанную сумму выплатит. НДС же неверно совмещает законодательную объективность в правилах налогообложения отдельных компаний и фактическую подзаконную субъективность при распределении заданий по сбору НДС. С одной стороны, размеры НДС с отдельного предприятия объективны, зависят только от бухгалтерской отчётности, предоставленной предприятием. С другой стороны, задание по сбору НДС распределяется по регионам на основаниии статистики об их экономической деятельности, то есть, предполагается, что часть бухгалтерской отчётности компаний "липа", но размеры "липы" план по сбору налогов сводит к минимуму. По-моему, резница существенна: в одном случае план устанавливает обязанность по развёрстке, а в другом - обязанность по поиску подлогов в документации.
Но самое главное-то, Вы не поняли, что держать систему сбора жёстких налогов по всей экономике - это создавать источник коррупции куда больших масштабов, чем может возникнуть при налаживании системы сбора НДПИ только на сырьевых производствах - части экономики, которая более концентрирована и которую легче проконтролировать.
>Поскольку из года в год предприниматели находят все новые схемы, как по легальной оптимизации НДС, так и по нелегальному уходу, налоговая инспекция систематически не выполняет наложенные на нее жесточайшие планы по сбору. Никто из начальников в налоговой инспекции не хочет терять пост из-за невыполнения плана. Потому происходит следующее – налоговая начинает задерживать возмещение тем, кому она однозначно обязана это сделать. Те естественно подают в суд и через год-два выигрывают процесс у налогового органа, получая возмещение. За этот год-два (было –сейчас быстрее) налоговая инспекция сделает то же самое - не вернет уже другим со следующими процессами и тд. Правительство, допустим, запрещает налоговой вести заведомо проигрышные процессы, но плана то по судебным процессам нет, зато есть план по сбору налогов, попробуй его провали - такие как Мигель будут кричать, что недостаточно жестко поставлено задание.
См. ранее - аналогия хромает. К тому же, Ваше описание масштабов злоупотреблений по НДС чисто качественное, без количественной оценки. Цифирью про 65% пожалуйста не тыкать - я уже объяснял, почему она меня не удовлетворяет.
>Но это еще пол беды. Предприниматель подчас больше заинтересован в минимизации рисков, чем, собственно, доходности. Ему очень важно не иметь риска, по невозврату денег НДС, ибо эти деньги уже запланированы в другой цепочке. Иметь такие средства свободными в виде задела или фонда на риск пострадать от налоговой - предприниматель не имеет возможности (прошу поверить, доказать в рамках форума не могу) .
>Чтобы минимизировать этот риск предприниматель ищет контакт в самой налоговой на предмет того, чтобы не выбрали козлом отпущения именно его! Т.е. не коррумпированный чиновник провоцирует взятку, а, наоборот, система поощряет предпринимателя к коррупции, к поиску коррупционных решений.
Я уже писал выше, что количественной оценки для коррупции при сборе НДС Вы, к сожалению, не представили, так что приведённое описание - не более чем сочетание тайного знания и личных впечатлений, которые, быть может, отражают не системное явления, а отдельные случаи.
>Следующий этап развития, специализация – люди и фирмы используя неформальные контакты, занимаются НДС предпринимателя, не упуская при этом свою выгоду. С учетом экспортной нулевой ставки НДС (цена по цепочке поставщиков выгибается в сторону последнего звена, уже не являясь отражением затрат)
Очень характерная оговорка у Вас - "цена является (не является) отражением затрат". Впрочем, проблема не в этом. Вы утверждаете, что в результате воздействия НДС на экономику "цена выгибается в сторону последнего звена". Но такие вещи надо доказывать. Мы в своей работе представили объяснение, согласно которому НДС не влияет на соотношение цен, но повышает цены обмениваемых товаров относительно "мирового" уровня на ставку НДС. Выгибание соотношения цен в сторону высокопередельных продуктов обусловлено вовсе не НДС, с одной стороны, уровнем пошлин, с другой стороны - структурой издержек, вызванной обилием природной ренты и технологическим отставанием. Если не согласны, то покажите, что неправильно в нашей модели и представьте свою контрмодель, а не предлагайте нестрогие интуитивные соображения.
>образуется целый слой паразитического, но вполне легального бизнеса, который только этим и занимается.
Чем именно? Если Вы про содействие экспортёрам, чтобы те могли выдурить у налоговой за "откат" причитающийся им НДС по возврату, то этот бизнес нелегален. Если Вы считаете, что возврат НДС за экспорт содействует паразитам, то это просто свидетельствует, что Вы так и не поняли приведённой в нашей работе модели, описывающей воздействие НДС на экономику.
>В свое время в Болгарии ввели систему НДС счетов, которая не позволяла так просто не заплатить НДС. У нас внедрение этого опыта провалилось – заинтересованные стороны не дали это сделать, выхолостив идею. Слишком много людей в правительстве завязаны на этот бизнес.
Вы скатываетесь к тонкостям, устрожению бухгалтерской отчётности при сборе НДС, не разобравшись в принципиальными вопросами о воздействии "теоретически правильного" НДС на экономику.
>Зачем стимулировать экспорт, если мы не знаем, куда девать всю экспортную выручку? Нужно отменить нулевую ставку НДС – унифицировать ее, сделать для всех одинаковую.
Батенька, предлагать отменить возврат НДС при экспорте (не вводя при этом отмену взимания НДС при импорте) может либо дурак, либо вредитель. Третьего не дано. По-моему, не понять этого, прочитав в нашей работе модель про Тугрикию и Талерию, невозможно. Ваше предложение окончательно добьёт те немногие высокопередельные производства, которые работают на экспорт. А Вы, вместо того чтобы анализировать изменение положения отраслей при реализации Вашего предложения, оцениваете уровень экспорта "вообще", суммируя бульдога с носорогом, несырьевой и сырьевой экспорт. По-вашему, проблемы вообще можно решить таким грубым подходом?
>При этом надо снизить саму ставку НДС до уровня, когда уход от него по большинству схем будет нерентабелен(7 – 10%). Через пару лет сборы НДС по новой ставке достигнут уровня сбора по старой ставке за счет выхода бизнеса из тени (как это было, например, с отменой прогрессивного подоходного налога).
Липу от Лаффера мы тоже прокомментировали.
>Сейчас благодаря имеющимся резервам, можно провести эту процедуру безболезненно, нужна только политическая воля.
Эта процедура, которую Вы предлагаете, направлена на усиление обслуго-сырьевого перекоса экономики и станет очередным актом вредительства по отношению к ней.
