Вы и есть представитель интеллектуальной катастрофы
>>В Вашем подходе явление коррупции при сборе НДС трактуется как абсолютное зло, преодолеть которое важнее, чем залатать трубы. Однако Вы никак не обосновали свои приоритеты, нет даже намёка на наличие модели, показывающей, что коррупция при сборе НДС сказывается на экономике негативно, а не позитивно.
>
>Mдя.
>Позитивная коррупция это впервые. Это даже не трудолюбивые чечены.
Приучайтесь к новым для себя научным моделям. Я со своей стороны был достаточно подробен и показал, что бывают ситуации, когда коррупция (нарушение законов в определённую сторону) наносит меньший ущерб экономике, чем отсутствие именно такой коррупции и соблюдение вредительских законов.
>Понимаете, зло не доказывается, те кто не умеют различать добро и зло стоят на темной стороне, явно или неявно служа последнему. Но это так, философия.
Не принимайте ничего за аксиому. В частности, штампы о коррупции. И если решили рассуждать на экономические темы, то освойте хотя бы неоклассику. А то мне порой кажется, что мои аргументы о вреде одинакового налогообложения отраслей - как об стенку горох. Ни возражения, ни вопросов - вместо этого Вы всё о своём, о коррупции.
>Великорусский этнос и отчасти восточно-славянский суперэтнос тяготеют к нескольким вещам, а именно игнорированию законов и решению общественных проблем в индивидуально порядке. Последнее означает, что там где американцы соберутся и моментально организуют самоуправление русские даже не почешутся в этом направлении, будут выгребать индивидуально. Одного бандитского налета на город в америке бывает достаточно, что бы горожане собрались и переизбрали или выбрали шерифа, ну а что бы шерифа доставили со стороны – такого почти не бывает. Наши будут ждать следующего нападения, запасаться оружием, и могут вообще не организоваться, если ущерб не существенен (не угрожает этносистеме).
>В рамках этого система, которая вынуждает нас становиться слабее – есть абсолютное зло. Мы не можем решить проблему НДС коллективно, мы предрасположены к тому что бы решать ее индивидуально, а такое решение ведет к системной деградации, неработающим гос механизмам. Мы слабнем.
Не надо общих рассуждений. Проведите экономический анализ влияния НДС. Мы его предложили, Вы - нет. Вы даже не высказались относительно наших аргументов.
>> Нельзя поддаваться на агитки наших "экспертов", которые мажут всю коррупцию одной краской: как в тех случаях, когда она подрывает интересы страны, так и в тех случаях, когда она позволяет обходить, в интересах страны же, несовершенство законодательства.
>
>Оставляю это на вашей совести.
Всё правильно я написал. Когда освоите неоклассику, попробуйте ознакомиться с неоинституционалистскими работами о престпности и лоббировании, авось, поймёте.
>>Это просто бессовестно - тыкать и тыкать случайно прочитанной цифрой, так и не поняв её смысла.
>
>Журналисты расписали все по буквам и для обывателя.
>Собрали 100 гривен, 300 вернули – вот триста процентов. Что еще не понятно? Намекается что основной вклад в это дело сделан экспортерами. Мигель не верит намекам, требует долю. Доля статистикой не считается, как впрочем и эти цифры (получены журналистами простым делением прихода на расход)
Мало ли чего журналисты наполучали для Украины. В России оснований для такой паники, как предлагаете Вы, недостаточно.
>> Нельзя строить глобальных выводов из непонятного полуграмотного сообщения. Тем более с учётом распространённого утверждения, что НДС - из наиболее собираемых налогов (надо его, как минимум, опровергнуть).
>
>Легенда собираемости НДС опровергается простым фактом, а именно тем, что налоговая тратит на это дело больше половины времени.
Ну у Вас и логика!
Представьте, я сообщаю: "Основной источник моих доходов - зарплата".
Вы отвечаете: "Эта легенда опровергается простым фактом, что Вы тратите на работу больше половины времени".
Каково?
Я тоже считаю НДС далеко не оптимальным способом налогообложения, мы предлагаем этот налог вообще отменить, восполнив образовавшийся недостаток бюджета из других источников, которые мы тоже указываем.
>>>Вот Мигель предполагает, что если дать жесткое задание налоговым органам по сбору НДПИ, все будет как надо – соберут куда денутся. Но все не так. На самом деле такое задание давалось по сбору НДС, но вело и ведет к другим последствиям.
>>
>>А вот не надо. НДПИ и НДС принципиально разные по природе налоги. Задание по сбору НДПИ - это, фактически, законодательно установленная развёрстка - распределение рентных платежей, от которых увернуться невозможно. Если они не выполняются, то всегда ясно, с кого спросить - либо с того конкретного чиновника, который неправильно распределил рентные платежи, либо с компании, которая украла часть выручки, предназначавшуюся для казны. Тут субъективность заложена на всех звеньях цепочки. Даже на самом последнем звене цепочки сохраняется персональная ответственность: если уж чиновник накладывает на компанию определённое задание по выплате НДПИ, то это значит, что он мог бы подыскать другого управленца, который указанную сумму выплатит.
>
>Иллюзии.
>Если чиновнику спускается легкий план, он будет назначать\вменять НДПИ в соответствии с откатами.
>Если спускается жестки план, он будет находить козлов отпущения.
>( и так же иметь откаты от тех кто не хочет быть козлами )
Все эти проблемы принципиально решаемы, в том числе, полицейскими мерами. А проблема обслуго-сырьевого перекоса, к которой приводит одинаковое налогообложение отраслей, принципиально неразрешима до изменения налоговой системы, до перехода к новой системе цен и другим принципам сбора НДПИ.
>> По-моему, разница существенна: в одном случае план устанавливает обязанность по развёрстке, а в другом - обязанность по поиску подлогов в документации.
>
>Подлоги в документации показатель не обладающий статистической сходимостью, план на него не назначить. На сбор НДС всегда есть план.
Я не знаю, при чём тут статистическая сходимость, на да ладно.
>>Но самое главное-то, Вы не поняли, что держать систему сбора жёстких налогов по всей экономике - это создавать источник коррупции куда больших масштабов, чем может возникнуть при налаживании системы сбора НДПИ только на сырьевых производствах - части экономики, которая более концентрирована и которую легче проконтролировать.
>
>Система должна быть жесткой (реально, а не на бумаге), налоги легкими.
Почему это налоги "должны быть" лёгкими? Вы это обосновали? Вы провели анализ?
>>Я уже писал выше, что количественной оценки для коррупции при сборе НДС Вы, к сожалению, не представили, так что приведённое описание - не более чем сочетание тайного знания и личных впечатлений, которые, быть может, отражают не системное явления, а отдельные случаи.
>
>Количественные оценки можете найти в и-нете. Как мнения экспертов естественно.
>Доказывать очевидные почти для всех вещи не дело тех этапов исследования на которые ориентировано форумное обсуждение.
Вы не проводите исследование. Вы вещаете.
>>Очень характерная оговорка у Вас - "цена является (не является) отражением затрат".
>Нормальная, ибо я не специфицирую, а констатирую.
Не понял оправдания.
>> Вы утверждаете, что в результате воздействия НДС на экономику "цена выгибается в сторону последнего звена". Но такие вещи надо доказывать.
>
>Для того, чтобы не платить НДС, нужно занизить свою добавленную стоимость, при помощи трансфертных цен перевести добавленную стоимость в однодневку. Все очень просто. С экспортером-льготником чуть сложнее.
А теперь Вы не поняли даже, в чём суть моего возражения. Ибо не подготовлены экономически и не хотите внимательно читать оппонента.
>> Мы в своей работе представили объяснение, согласно которому НДС не влияет на соотношение цен, но повышает цены обмениваемых товаров относительно "мирового" уровня на ставку НДС. Выгибание соотношения цен в сторону высокопередельных продуктов обусловлено вовсе не НДС, с одной стороны, уровнем пошлин, с другой стороны - структурой издержек, вызванной обилием природной ренты и технологическим отставанием. Если не согласны, то покажите, что неправильно в нашей модели и представьте свою контрмодель, а не предлагайте нестрогие интуитивные соображения.
>
>Вы не оцениваете “высокопередельность” которая высокопередельностью является только на бумаге. Я при этом готов поверить, что в идеальном мире НДС не влияет на цены ибо все играют по единым правилам. Но у нас поголовно уклоняются от этого налога – если не уклоняешься проиграешь компетишн.
Ну и что, что уклоняются? И где доказано, что "поголовно"? И где у Вас анализ, указывающий, в каком именно направлении влияет это уклонение? К чему эти пустые слова? Только что Вы писали, что НДС изгибает структуру цен в сторону завышения на последних звеньях цепи, теперь говорите, что от НДС все уклоняются, поэтому моя теория о влиянии НДС на цены неверна. Так докажите, что Ваше утверждение точнее, чем моё. Представьте модель и обоснуйте.
>>>образуется целый слой паразитического, но вполне легального бизнеса, который только этим и занимается.
>>Чем именно? Если Вы про содействие экспортёрам, чтобы те могли выдурить у налоговой за "откат" причитающийся им НДС по возврату, то этот бизнес нелегален. Если Вы считаете, что возврат НДС за экспорт содействует паразитам, то это просто свидетельствует, что Вы так и не поняли приведённой в нашей работе модели, описывающей воздействие НДС на экономику.
>
>При чем тут ваша модель? Она меня интересует в гораздо меньшей степени чем, например, ситуация на Украине. Там вот кому все возвращают( те кто не “казлы”) определяется тем кто сейчас у власти. Легально\нелегально – ерундовый критерий для данного случая. Наша ситуация не сильно отличается от украинской.
Я уже говорил. Если Вы считаете, что практика отклоняет реальную картину с ценами от той, которая предсказывается моей моделью, представьте свою модель.
>Теоретически правильный НДС – 0%. Как в штатах и японии. Я, кстати, предлагаю двигаться к теоретически правильному, постепенно.
Что предлагаете взамен?
>>>Зачем стимулировать экспорт, если мы не знаем, куда девать всю экспортную выручку? Нужно отменить нулевую ставку НДС – унифицировать ее, сделать для всех одинаковую.
>>Батенька, предлагать отменить возврат НДС при экспорте (не вводя при этом отмену взимания НДС при импорте) может либо дурак, либо вредитель
>
>> По-моему, не понять этого, прочитав в нашей работе модель про Тугрикию и Талерию, невозможно.
>
>Естественно пропустил, предпочитаю реальные страны, а не выдуманные, в крайнем случае Толкиена.
Вы сами-то понимаете, что сморозили неимоверную глупость? Любая, слышите, любая модель - абстракция. Именно введение абстрактной модели, избавленной от некоторых несущественных черт реальности - первый шаг в любом теоретическом исследовании. Если считаете, что предсказания нашей модели принципиально неверны, докажите это, а не разводите демагогию про то, что реальность всегда-де отклоняется от модели.
>> Ваше предложение окончательно добьёт те немногие высокопередельные производства, которые работают на экспорт.
>
>Ничего подобного. Практически нет у нас несырьевых предприятий работающих только на экспорт. Потому выигрыш, который даст снижение НДС для внутреннего рынка компенсирует все потери для внешнего. Нет есть, например, мебельные фабрики, работящие преимущественно на экспорт. Пускай ориентируются теперь на внутренний рынок – заодно и инфляция будет поменьше.
Да что Вы за чушь несёте? Где гарантии ёмкости внутреннего рынка? Где гарантии, что цена спроса на продукцию мебельной фабрики, образовавшийся при повысившемся предложении, не будет слишком низкой? Мы же чуть ли не начинаем предложение с модели, показывающей, почему нельзя идти на подобные фокусы. И откуда следует, что инфляция будет меньше, если там совсем другие группы товаров? Ваш рассуждизм про пользу от такого удара по экспортёрам - это и есть проявление умственной катастрофы. Пияшева отдыхает.
>> А Вы, вместо того чтобы анализировать изменение положения отраслей при реализации Вашего предложения, оцениваете уровень экспорта "вообще", суммируя бульдога с носорогом, несырьевой и сырьевой экспорт. По-вашему, проблемы вообще можно решить таким грубым подходом?
>
>У нас несырьевого экспорта практически нет. Есть схемы якобы несырьевого экспорта для уклонения от налога.
Во-первых, "практически нет" может не перекрывать несколько очень важных производств. А во-вторых, эта проблема автоматически будет решена при проведении предложенной нами налогово-ценовой реформы, потому что пошлины предлагается почти все отменить, НДС тоже.
>>>При этом надо снизить саму ставку НДС до уровня, когда уход от него по большинству схем будет нерентабелен(7 – 10%). Через пару лет сборы НДС по новой ставке достигнут уровня сбора по старой ставке за счет выхода бизнеса из тени (как это было, например, с отменой прогрессивного подоходного налога).
>>Липу от Лаффера мы тоже прокомментировали.
>
>А российскую ситуацию - нет.
Прокомментировали в достаточной степени. Вы только ничего из собственно экономических моделей там не поняли, потому что забыли беруши вынуть и шоры снять. Да и навыков абстрактного мышления недостаёт.
