>Этот подход можно свести к одному положению – этнос – объективное общественное отношение.
Всё то у Вас в общественные отношения выражается.
>Ложное отождествление – общественные отношения, т.е. отношения между людьми не есть некая имманентная сущность, которая внутри каждого сидит и проявляет себя в действиях человека и уж тем более общественные отношения не есть нечто вечное и неизменное.
Почему ложное? Маркс так не считает, относя русских к ассирийцам, а американцев - к прогрессивным.
>Эти выводы никак не вытекают ни из материалистического взгляда ни этнос.
Материалистический взгляд на этнос - это бессмыслица. Этнос существует в сознании людей и нигде больше.
> Даже и примордиалистского взгляда они не вытекают. Для того, чтобы они из примодиализма вытекли надо доказать, что революционность/реакционность это именно этнические свойства.
Марксу это не мешает.
> А из материализма эти выводы вообще не возможны, т.к. имманентностей в материализме просто нет.
Какое это отношение имеет к материализму? Социальные отношения разве материальны? Это слово здесь бессмысленно.
