>>Вы хоть перечитываете что пишите или нет? Ассирийцы и прогрессивные - это разные степени одного качества, по-вашему?
>
>Конечно, разного, но это не мешает Марксу так считать.
Маркс вам об этом лично сказал? Процитируете «письмо Маркс Alexandre Putt’у» ( видимо запечатанное в капсулу послание потомкам)?:))
>Оба утверждения имеют причиной примордиалистские взгляды Маркса.
Очень убедительно – Маркс считал, что ассирийцы и прогрессивные - это разные степени одного качества, потому что был примордиалистом, что следует из того, что ассирийцы и прогрессивные - это разные степени одного качества, по мнению Маркса.
>> Не говоря уже о том, что Маркс иронизирует над Коллетом
>
>Вам так показалось. Я никакой иронии не заметил.
Потому как шоры надели…
>> да и тема ассирийского происхождения русских уж никак не является центральным положением марксизма.
>
>Согласен
А если согласны, то, что тогда тему поднимать? Тогда не мы, а вы не следуете собственным методологическим правилам – осознаете, что высказывание про ассирийцев проходное, но тем е менее выдаете его за важнейшую часть теории.
>>То есть для вас этнос это просто коллективное заблуждение?
>
>Примерно так. Если не верить в архетипы (а я не верю)
Т.е. например мы все заблуждаемся в том что вы русский?:)) и при этом вы еще считаете себя хранителем традиционной русской культуры.
>> И в человеческой деятельности этнос не проявляется?
>
>Проявляется - это удачное слово. Но к деятельности в "материальном" мире не сводится, а проявляется (как эффект).
Коли признаете этнос в качестве причиняющей силы, то что уж про идеальность заклинать? Или у вас бытие есть результат самоотчуждения Абсолютной Идеи ( или Мировой Воли – Вы же у нас поклонник Шопенгауэра )
>> Например если этническая химера разрушает вмещающий ландшафт, то это людям просто кажется – надо просто посидеть, помедитировать и все будет отлично?
>
>Не надо интерпретировать в неправильном ключе, угодном Вам.
А как еще вас интерпретировать, если вы отрицаете объективность этноса?
>>>Марксу это не мешает.
>>А причем здесь Маркс? Это ведь у Вас такая логика, а не у Маркса.
>
>Это рассуждения Маркса.
Правда!? Может вы у нас Alexandre Marx?:)
>См. популярную цитату о том, станет ли Бакунин упрекать...
Правда цитата эта из Энгельса. Впрочем, будь она и из Маркса логичности это Вам не добавляет – цитата-то о неумолимости прогресса – мол, про аморальность можно сколько угодно заклинать, однако объективное прогрессивное развитие, причиняющее страдание мексиканцам не остановить.
>>Именно что материальны – от сознания субъекта не зависят, над субъектом господствуют, хотя деятельностью субъекта же и порождаются.
>
>Т.е. как это не зависят. Смысл ношения юбок мужчинами не зависит от их сознания?
Во-первых, смысл ношения юбок это не общественное отношение ( т.к. не отношение вообще) , а во-вторых, так действительно не зависит – спроси у шотландца зачем он носит юбку, так он вам ничего вразумительного не ответит.
>> А у вас похоже материально только то, что из вещества состоит, да?
>
>Примерно так.
Ну собственно на этом вопрос можно и закрыть, т.к. у Вас просто вульгарные обывательские представления о материализме.
