Мне представляется, что вопрос поставлен в ложной плоскости.
Действительно, разделение на классы и сословия порождает людей, у которых высвобождаются руки и головы для специализированных занятий литературой, художествами, ремеслами, наукой. И это, действительно, стремительно продвигает общество к более производительному труду, более комфортному существованию. К лучшему пониманию отношений с окружающими народами и государствами.
Это - ресурс. Народа, государства. Когда разница в уровнях огромная, - то важен сам объем ресурса. Но когда сопоставляются общества с приблизительно равным культурным ресурсом, возникает вопрос о том, как он используется. Т.е. об инициативе приянятия решений по развитию и применению одного, другого, третьего. Государство гораздо лучше и полнее может сконцентрировать ресурсы, увязать между собой различные сферы деятельности. Но только тогда, когда это государство имеет ясные и определенные интересы, совпадающие в основном с интересами народа. Но ужасны последствия ошибочных доктрин(государство Пол Пота в Камбодже, Российская империя периода бироновщины)
Наличие в обществе имущественного расслоения позволяет уменьшить доктринальную зависимость результатов использования достижений культуры от центральной власти.Возникакет множественность центров инициативы: производственной, научной, художественной, образовательной и т.д. И это позволяет культуре пережить негодные власти и дождаться нового подъема на волне духовного единения власти и народа.
