Так вот - был ли советский проект ошибочным или нет? Хорошо ли использовались ресурсы?
> Это - ресурс. Народа, государства. Когда разница в уровнях огромная, -
то важен сам объем ресурса. Но когда сопоставляются общества с
приблизительно равным культурным ресурсом, возникает вопрос о том, как
он используется. Т.е. об инициативе приянятия решений по развитию и
применению одного, другого, третьего. Государство гораздо лучше и полнее
может сконцентрировать ресурсы, увязать между собой различные сферы
деятельности. Но только тогда, когда это государство имеет ясные и
определенные интересы, совпадающие в основном с интересами народа. Но
ужасны последствия ошибочных доктрин(государство Пол Пота в Камбодже,
Российская империя периода бироновщины)
>
Так вот - был ли советский проект ошибочным или нет? Хорошо ли
использовались ресурсы? Совпадали ли интересы власти с интересами
народа? Каково Ваше мнение?
Чего брать бироновщину или Пол Пота... Мы не жили ни там, ни там. А
сталинское, а брежневское время?
> Наличие в обществе имущественного расслоения позволяет уменьшить
доктринальную зависимость результатов использования достижений культуры
от центральной власти.Возникакет множественность центров инициативы:
производственной, научной, художественной, образовательной и т.д. И это
позволяет культуре пережить негодные власти и дождаться нового подъема
на волне духовного единения власти и народа.
ИМУЩЕСТВЕННОЕ расслоение в советском обществе, особенно довоенного
времени, было - и очень немалое. А вот зависимость результатов
использования достижений культуры от центральной власти была весьма
велика.
Так что зря Вы подчеркнули именно ЭТОТ аспект.
