>>Индустриальная мощь Англии сама по себе значения не имела бы, если б не военная мощь Англии и подходящая внутриполитическая обстановка в тогдашней Индии.
>
>Военная мощь - производная от индустриальной. Иначе Англия не имела бы никаких шансов - сопоставьте население этих стран.
Здесь все дело в качестве индустрии, а не вообще в индустрии. Советская индустрия даже в лучшие годы не давала того количества легковушек, которые давали заводы Форда уже в 20-ые годы в Америке, но в ней делалось больше сухопутной и авиационной военной техники, чем в США , больше подводного атомного флота и столько же стратегических ракет.
>>Но и с индустриальной и военной мощью СССР закрыться не смог на пике этой мощи. Это главное, что следует объяснить.
>
>В информационном отношении - не мог, но о прямом вторжении никто и не помышлял, и даже сегодны Россия еще достаточно защищена, и с ней не разговаривают так, как могли бы при отсутствии у нее РВСН.
Вопрос - почему не мог. Потому что имел идеологию, основанную на экономикоцентризме. Нам же хотят представить дело так, что на Западе шмоток и комфорта было изобилие, - и нам надо было делать столько же. А иначе, мол, никак.
>>Культура производства в России была своя, а не заимствованная. И дореволюционная Россия имела свою тяжелую и военную промышленность.
>
>Если бы так, никакая ускоренная индустриализация не потребовалась бы. И оборудование с инженерами не пришлось бы завозить из за рубежа.
Я пишу про культуру производства, а не про масштабы дореволюционной индустрии.
>Немалая часть дореволюционной промышленности принадлежала западному капиталу. Это свидетельство не "сиволапости" России, а того, что без индустриализации было не обойтись, и с этим процессом были связаны некоторые общие закономерности, хотя Маркс и ошибся в их трактовке - то ли из-за неверной философии, то ли от недостатка информации.
>>Про знания и навыки было известно и до 1917 года. Соответственно были и опытные мастера, способные обучать.
>
>Было известно и до 1917 г., но "отрабатывалась" эта информация на Западе. И до революции заимствовали технологии, начиная еще с Петра I.
Отрабатывалась эта информация в разных странах, в том числе и в России. И все страны запада этой информацией так или иначе обменивались. Собственно еще со времен Петра и Ломоносова шел научный обмен между Россией и Западом.
>>Поэтому речь идет только о заимствовании готовых образцов техники ( которая не делалась) и использования оплаченного труда западных специалистов.
>
>Зачем же было платить этим специалистам, если все и без них умели организовать?
Затем, что они нужны были в чисто технических вопросах - объяснить, как работает то или иное оборудование, которое они поставляли. В вопросы организации труда их никто не допускал. Более того они и сами признавали, что советские тресты организованы лучше американских, а советские рабочие на западном оборудовании работают лучше своих западных коллег. Например, ангийских специалистов, поставлявших щиты для проходки тоннелей Московского метрополитена поразила производительность бригад проходчиков, переплюнувшая аналогичную западную не на проценты, а в разы. Более того их поразило то, что щиты советского производства превзошли через какое-то время английские по техническим характеристикам. Аналогично и по эскалаторам.
>>Корпорация IBM - китайская?
>
>Да. Точнее, ее подразделение, производящее персональные компьютеры. Оно теперь принадлежит китайской компании Lenovo.
Ноу хау на производство процессоров у китайцев нет. Сборкой же компьютеров - вон вполне российские Формоза или RoverBook в России занимаются.
>>Но дело здесь в том, что что если часть китайцев присоедиться к глобальному интернационалу атлантических кочевников - то от этого они растеряют собственно китайскую идентичность.
>
>Очень может быть.
>>Для Запада это не страшно, а напротив, целесообразно. Какая разница - какие национальности присутствуют на пиратском корабле, не пойму? Важно, что пираты поменяли свою национальную ( цивилизационную) идентичность, на пиратскую.
>
>Важно, что "пиратов" больше станет (на порядок), а "Боливар двоих не вынесет" - такова пиратская логика и философия. Какую-то часть "старых" (западных) пиратов придется выбросить за борт, и их это не радует.
На порядок пиратов больше не станет. Так как Китай - нищая по сранению с Америкой страна и по ВВП и тем более по нац. богатству. Но какая-то часть китайцев прицепится к пиратскому кораблю, что несомненно.
>>А то, что часть китайских товарищей к этому склоняется - говорят многочисленные акты насилия по отношению к бедному китайскому крестьянству, огораживанием которого с применением убийств они сейчас занялись.
>
>Опять же: списать это на "несознательность" и злобу "отдельных товарищей" (как Хрущев на "злого Сталина") или увидеть в этом какую-то закономерность? Второе, по-моему, более продуктивно.
>>Это не есть настоящая альтернатива Западу, а, напротив, склонение перед ним.
>
>Не склонение, а борьба, но "западным" же оружием. Можно, в принципе, искать и иное оружие, как это пытался делать СССР. Склонение - это переход в статус "сырьевого придатка" с постепенным саморазорением и вымиранием без всякого ущерба Западу.
Безусловно. китайский миллиард ждет это самое вымирание, если дело так дальше пойдет. Применение американского арсенала по Китаю, имеющему совсем мало ядерных ракет вследствие того, что он пошел по пути неэффективной для подобных программ рыночной экономики не имея достаточного нац. богатства, - однозначно означает гибель Китая, а лишь некоторые потери для США, имеющего уже кое-какую ПРО.
