От
Вячеслав
К
Alexandre Putt
Дата
16.02.2006 22:28:52
Рубрики
Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;
По какому определению?(-)
Равновесие - это когда колебания затухают (-)
-
Alexandre Putt
16.02.2006 22:37:16 (12, 0 b)
Вовсе нет. Динамическое равно
-
Karev1
17.02.2006 08:22:38 (26, 148 b)
Не не увеличивается, а уменьшается (-)
-
Alexandre Putt
17.02.2006 21:05:43 (7, 0 b)
Уточню
-
Дм. Ниткин
17.02.2006 10:11:52 (30, 285 b)
Да говорю же в экономике равновесие - это затухания
-
Alexandre Putt
17.02.2006 15:18:07 (31, 282 b)
Ну и зря говорите
-
Дм. Ниткин
17.02.2006 16:45:17 (35, 318 b)
Пример некорректный
-
Alexandre Putt
17.02.2006 21:01:24 (25, 566 b)
Нет, не затухают.
-
Вячеслав
18.02.2006 11:44:35 (22, 996 b)
Оставим радиаторы
-
Alexandre Putt
18.02.2006 15:29:12 (17, 407 b)
А что, в паутинообразной модели многочасовые очереди за свининой?
-
Miguel
18.02.2006 16:26:44 (21, 856 b)
Re: Оставим радиаторы
-
Вячеслав
18.02.2006 16:03:04 (22, 822 b)
И опять таки
-
Alexandre Putt
18.02.2006 16:40:50 (14, 829 b)
Re: И опять...
-
Вячеслав
18.02.2006 17:19:38 (18, 1485 b)
Ну тогда вопросов нет, вроде разобрались
-
Alexandre Putt
18.02.2006 17:58:28 (16, 915 b)
А чем ваше определение отличается от просто устойчивости? (-)
-
Вячеслав
18.02.2006 18:32:38 (9, 0 b)
Наличием динамической модели :-) (-)
-
Alexandre Putt
18.02.2006 18:38:30 (9, 0 b)
Дык, в балансовых моделях устойчивости нет, она по умолчанию из динамики (+)
-
Вячеслав
18.02.2006 18:42:31 (12, 106 b)
Могу предположить специфику предмета. Надо ли доставать определение? (-)
-
Alexandre Putt
18.02.2006 18:44:51 (6, 0 b)
Я то, собственно, взъелся из-за экосистемы (+)
-
Вячеслав
18.02.2006 18:52:45 (14, 96 b)
Но ведь равновесия кроликов и волков всё равно нет (-)
-
Alexandre Putt
18.02.2006 18:55:21 (11, 0 b)
Ну как же нет?
-
Karev1
20.02.2006 13:22:22 (18, 158 b)
Нет там колебаний на порядок, по памяти +-30 %, т.е. максимум в 2 раза (-)
-
Вячеслав
20.02.2006 17:09:00 (10, 0 b)
Могу я предложить 3 вариант: колебания есть, но равновесия нет? :-) (-)
-
Alexandre Putt
20.02.2006 20:15:43 (8, 0 b)
Re: А, разве, такое возможно?
-
А.Б.
21.02.2006 09:52:03 (11, 214 b)
Нет, конечно
-
Karev1
21.02.2006 13:53:22 (14, 1080 b)
А я всегда считал, что динамическое равновесие (в химии, например), это когда...
-
Владимир К.
21.02.2006 14:04:31 (15, 176 b)
Я им это пытался втолковать
-
Alexandre Putt
21.02.2006 14:26:54 (15, 393 b)
Re: Потрудитесь конкретикой столковать...
-
А.Б.
21.02.2006 15:01:51 (13, 81 b)
Это называется "колебания вокруг равновесного состояния".
-
Владимир К.
21.02.2006 18:09:53 (11, 34 b)
Re: Не надо отсылать меня...
-
А.Б.
21.02.2006 18:48:57 (11, 318 b)
Автоколебательные процессы, что-ли? В химии есть и такие реакции. ;-)
-
Владимир К.
21.02.2006 22:35:59 (13, 49 b)
Re: Белоусова вспомнили? :)
-
А.Б.
21.02.2006 23:43:25 (14, 114 b)
Термодинамика, однако.
-
Владимир К.
22.02.2006 19:51:51 (15, 199 b)
Re: А что, в "физике" она не действует? :) (-)
-
А.Б.
25.02.2006 10:08:32 (6, 0 b)
Какая там философия, всё просто
-
Alexandre Putt
21.02.2006 19:55:22 (13, 439 b)
Re: Философ...
-
А.Б.
21.02.2006 20:46:25 (12, 592 b)
Неверно. Читайте ветку сначала (-)
-
Alexandre Putt
22.02.2006 17:43:34 (8, 0 b)
Затрудняюсь однозначно ответить.
-
Karev1
21.02.2006 14:23:08 (14, 283 b)
В химии - трактовка именно такая, как я сказал. Совершенно точно.
-
Владимир К.
21.02.2006 18:07:01 (12, 103 b)
В статике у экономистов такой проблемы не существует, она только в динамике (-)
-
Alexandre Putt
18.02.2006 18:41:22 (9, 0 b)
Затухание - это процесс перехода из динамического в статическое равновесие (-)
-
Вячеслав
17.02.2006 16:25:39 (16, 0 b)
Не путайте две составляющие решения (-)
-
Alexandre Putt
17.02.2006 21:02:07 (6, 0 b)