От
Alexandre Putt
К
Вячеслав
Дата
18.02.2006 18:44:51
Рубрики
Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;
Могу предположить специфику предмета. Надо ли доставать определение? (-)
Я то, собственно, взъелся из-за экосистемы (+)
-
Вячеслав
18.02.2006 18:52:45 (14, 96 b)
Но ведь равновесия кроликов и волков всё равно нет (-)
-
Alexandre Putt
18.02.2006 18:55:21 (11, 0 b)
Ну как же нет?
-
Karev1
20.02.2006 13:22:22 (18, 158 b)
Нет там колебаний на порядок, по памяти +-30 %, т.е. максимум в 2 раза (-)
-
Вячеслав
20.02.2006 17:09:00 (10, 0 b)
Могу я предложить 3 вариант: колебания есть, но равновесия нет? :-) (-)
-
Alexandre Putt
20.02.2006 20:15:43 (8, 0 b)
Re: А, разве, такое возможно?
-
А.Б.
21.02.2006 09:52:03 (11, 214 b)
Нет, конечно
-
Karev1
21.02.2006 13:53:22 (14, 1080 b)
А я всегда считал, что динамическое равновесие (в химии, например), это когда...
-
Владимир К.
21.02.2006 14:04:31 (15, 176 b)
Я им это пытался втолковать
-
Alexandre Putt
21.02.2006 14:26:54 (15, 393 b)
Re: Потрудитесь конкретикой столковать...
-
А.Б.
21.02.2006 15:01:51 (13, 81 b)
Это называется "колебания вокруг равновесного состояния".
-
Владимир К.
21.02.2006 18:09:53 (11, 34 b)
Re: Не надо отсылать меня...
-
А.Б.
21.02.2006 18:48:57 (11, 318 b)
Автоколебательные процессы, что-ли? В химии есть и такие реакции. ;-)
-
Владимир К.
21.02.2006 22:35:59 (13, 49 b)
Re: Белоусова вспомнили? :)
-
А.Б.
21.02.2006 23:43:25 (14, 114 b)
Термодинамика, однако.
-
Владимир К.
22.02.2006 19:51:51 (15, 199 b)
Re: А что, в "физике" она не действует? :) (-)
-
А.Б.
25.02.2006 10:08:32 (6, 0 b)
Какая там философия, всё просто
-
Alexandre Putt
21.02.2006 19:55:22 (13, 439 b)
Re: Философ...
-
А.Б.
21.02.2006 20:46:25 (12, 592 b)
Неверно. Читайте ветку сначала (-)
-
Alexandre Putt
22.02.2006 17:43:34 (8, 0 b)
Затрудняюсь однозначно ответить.
-
Karev1
21.02.2006 14:23:08 (14, 283 b)
В химии - трактовка именно такая, как я сказал. Совершенно точно.
-
Владимир К.
21.02.2006 18:07:01 (12, 103 b)
