Форум С.Кара-Мурзы

	От	Вячеслав
	К	Alexandre Putt
	Дата	18.02.2006 18:32:38
	Рубрики	Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

А чем ваше определение отличается от просто устойчивости? (-)

Наличием динамической модели :-) (-) - Alexandre Putt 18.02.2006 18:38:30 (9, 0 b)
- Дык, в балансовых моделях устойчивости нет, она по умолчанию из динамики (+) - Вячеслав 18.02.2006 18:42:31 (12, 106 b)
  - Могу предположить специфику предмета. Надо ли доставать определение? (-) - Alexandre Putt 18.02.2006 18:44:51 (6, 0 b)
    - Я то, собственно, взъелся из-за экосистемы (+) - Вячеслав 18.02.2006 18:52:45 (14, 96 b)
      - Но ведь равновесия кроликов и волков всё равно нет (-) - Alexandre Putt 18.02.2006 18:55:21 (11, 0 b)
        
        Ну как же нет? - Karev1 20.02.2006 13:22:22 (18, 158 b)
        
        Нет там колебаний на порядок, по памяти +-30 %, т.е. максимум в 2 раза (-) - Вячеслав 20.02.2006 17:09:00 (10, 0 b)
        
        Могу я предложить 3 вариант: колебания есть, но равновесия нет? :-) (-) - Alexandre Putt 20.02.2006 20:15:43 (8, 0 b)
        
        Re: А, разве, такое возможно? - А.Б. 21.02.2006 09:52:03 (11, 214 b)
        
        Нет, конечно - Karev1 21.02.2006 13:53:22 (14, 1080 b)
        
        А я всегда считал, что динамическое равновесие (в химии, например), это когда... - Владимир К. 21.02.2006 14:04:31 (15, 176 b)
        
        Я им это пытался втолковать - Alexandre Putt 21.02.2006 14:26:54 (15, 393 b)
        
        Re: Потрудитесь конкретикой столковать... - А.Б. 21.02.2006 15:01:51 (13, 81 b)
        
        Это называется "колебания вокруг равновесного состояния". - Владимир К. 21.02.2006 18:09:53 (11, 34 b)
        
        Re: Не надо отсылать меня... - А.Б. 21.02.2006 18:48:57 (11, 318 b)
        
        Автоколебательные процессы, что-ли? В химии есть и такие реакции. ;-) - Владимир К. 21.02.2006 22:35:59 (13, 49 b)
        
        Re: Белоусова вспомнили? :) - А.Б. 21.02.2006 23:43:25 (14, 114 b)
        
        Термодинамика, однако. - Владимир К. 22.02.2006 19:51:51 (15, 199 b)
        
        Re: А что, в "физике" она не действует? :) (-) - А.Б. 25.02.2006 10:08:32 (6, 0 b)
        
        Какая там философия, всё просто - Alexandre Putt 21.02.2006 19:55:22 (13, 439 b)
        
        Re: Философ... - А.Б. 21.02.2006 20:46:25 (12, 592 b)
        
        Неверно. Читайте ветку сначала (-) - Alexandre Putt 22.02.2006 17:43:34 (8, 0 b)
        
        Затрудняюсь однозначно ответить. - Karev1 21.02.2006 14:23:08 (14, 283 b)
        
        В химии - трактовка именно такая, как я сказал. Совершенно точно. - Владимир К. 21.02.2006 18:07:01 (12, 103 b)
- В статике у экономистов такой проблемы не существует, она только в динамике (-) - Alexandre Putt 18.02.2006 18:41:22 (9, 0 b)