От Alexandre Putt Ответить на сообщение
К Анд.Бородинов Ответить по почте
Дата 27.01.2006 23:05:54 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Версия для печати

Re: Любопытно

> Уверен что точка зрения, что нет ничего нового под луной в общественной практике чревата гарантированным поражением

Не в практике, в науке. Впрочем, я не заостряю, просто хочу указать на смежные идеи. Ну и не люблю моду на те или иные концепции.

> А вот с терминами типа системная динамика и иституционалисткая экономика это действительно не имеет ничего общего.

Имеет, имеет. Об этом ниже.

> Эти термины для безболезненного жонглирования в старых академических кругах, успешно загробивших своими кибернетическими потугами информационную реформу в рамках советской цивилизации.

А вот здесь я с Вами очень даже согласен. Россия переживает смуту, и на науке это отразилось очень сильно. Можно сказать, наша социальная наука дегенерировала и скатилась до научного мистицизма и явного шарлатанства.

> Отдельно стоит сказать о технарях . Именно их честный труд обеспечивал существование советской цивилизации.

Не согласен. Это вообще не имеет смысла. Труд крестьянина или солдата не менее важен для существования страны. Здесь делать разграничение нет смысла, это не даёт никаких продуктивных выводов.

> Дело как-раз за технократами.

Это весьма популярная мысль среди технически образованных людей. К сожалению, она основывается на незнании и непонимании гуманитарных наук. У нас есть один пример: Сахаров.
Прежде всего у "технарей" иллюзия легкой разрешимости проблем.

> С моей точки зрения анализом интересов таких групп интересов и их методикам манипулирования общественным сознанием и стоит заниматься. Именно такого общего анализа нашего кризиса и хотелось бы ожидать от автора манифеста. И тут увы и ах, без умеренной технократической грамотности не обойтись.

Математика - это всего лишь инструмент. Инструмент не заменяет решение проблемы. Более того, научные методы технических дисциплин во многом неприменимы для решения социальных проблем. Вы не можете выразить цену человеческой жизни, например. Поэтому Вы предлагаете тупиковый путь. Проблема не в отсутствии моделей или навыков их применения, поэтому "модные" концепции нас не спасут. Вы не сможете даже проблему-то сформулировать на языке математики.


=