>Статья мне понравилась. Без экзальтации, почти трезво, с пониманием ответственности, которая лежит на руководителе государства. Узнал много нового - о том, что Сталин собирался вводить альтернативные тайные выборы, как способ оптимизации власти в стране>
Спасибо за оценку....
>Все остальное это лирика и ваша страсть писать большие тексты. Я уверен, вы в глубине души любите лаконичность, но не можете ее достигать. Теперь мне ясно, зачем вы любите слово шум. Это как у Фрейда - война с своими недостатками, перенесенными на других :-)>
Наверное Вы правы. Кроме того, я пишу не сразу. Сначала грязный текст, потом его полировка и сокрашение.
>Вероятность этого события наверно не отличается от возможности того, что на вашу голову сейчас упадет самолет. Его смерть очевидно выгодна была сталину.>
Пока нет доказательств, эта версия остается шумом.
> Это Шаумян. Он руководил Бакинской коммуной - самым тяжелым участком в тогдашней войне. Авторитет Шаумяна был настолько непререкаем в Баку, что не смотря на то, что в Советах Баку, коммунисты были не в большинстве, были партии всех мастей, и фашистские, и буржуазные - Шаумяна все признавали безусловным лидером, его избирали руководителем бакинских советов, ему подчинялись.>
Почитайте Прудникову. Там есть настояшая история коммуны... Ваша версия лакирована с точки зрения армян... Более того Вы не даете ссылок. А просто рассказам я не верю... Уж извиняйте.
>Хочу напомнить, что история бакинской коммуны известна, я лишь напоминаю о таких деталях, на которые никто упорно не хочет обращать внимание.>
Как раз она не известна. Мы имеем советский вариант ее интерпретации и все. Четких книг не видел...
>Наверное невозможно доказать факт умышленного оставления Шаумяна без войск с целью смерти этого человека, но ситуация сложилась для Сталина удачно. Да и трудно поверить в то, что сталин уже в 1918 году готовился к захвату власти в партии.>
Уж слишком много Вы нятягиваете. Удачно здесь, удачно там, вероятность удачливости равна нулю.
>Все это сообщение конечно большей частью лирика и страшно избыточно и по большей части бездоказательно с определенной позиции, но разве можно ожидать чего либо иного от аборигена, кроме отказа однозначно воспринимать ход истории.>
Так я и не жду, поэтому и квалифицирую как шум. Ведь ссылок то нет. Вы не хотите меня понять. Дело в том, что ушерб от того, что я не верю в шум гораздо меньше, чем если бы я проверял идеи всех чайников. Это и есть формализация науки.
