>"Ленин со Сталиным, в отличие от Маркса, не корчили из себя теоретиков в абстрактных вещах".
>Значит, по молодости лет, Вы Империализм, как высшую стадию эмпириокритицизма не конспектировали?
На мой взгляд, работа Ленина про империализм относится к описательной науке (в лучшем случае), но оригинальных теоретических моделей не содержит. Работа Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" - талантливый конспект.
>А от необходимости познать толк в языкознании или изучать экономические проблемы социализма вас избавил Хрущев.
Смысл работы Сталина о языкознании сводтся к тому, что марксистский классовый анализ неприложим к проблемам языкознания. Смысл работы Сталина об экономических проблемах социализма сводится к тому, что галиматья советских политэкономов марксистского толка ничего не позволяет понять в социалистической экономике. Оба результата негативны и просто указыают, что надо искать в каком-то другом направлении, немарксистском. К сожалению, альтернативных оригинальных теоретических моделей Сталин не предложил, если не считать восстановление в правах мнения, что язык - явление общенародное, а не классовое.
>Да и как практики, они не ахти-какие:
>Ленин не знал, что делал.
Видимо, да.
>Власть сама свалилась в его руки.
А что, если ко власти пришли Горбачёв и Ельцин, то из этого следует, что они великие теоретики всех времён и народов?
>СССР организовал неправильно (право республик на отделение).
Да. Но винить предков бессмысленно - надо просто извлечь уроки.
>Сталин вон науку гнобил. Тов. Александр может вам порассказать о генетике-кибернетике.
