Форум С.Кара-Мурзы

	От	Сепулька
	К	Almar
	Дата	18.04.2005 12:24:13
	Рубрики	Семинар;

Не читали Вы статью Кургиняна о том, как элита разваливала СССР

А зря. Там как раз четко видно, откуда "выросли" все те идеи, все те "проекты", которые потом элита здесь пыталась насадить. Элита совершенно не понимала, что можно в нашем обществе ломать, а что нельзя. Она считала советское общество тупиком (как и любимый Вами Семенов) и думала здесь выстроить национально-капиталистическое гос-во, устроить nation building.
Образованные все люди были, не дураки далеко, аналитические центры работали на них. И не сказать, что только хапнуть хотели все, что можно, - были у них проекты переустройства общества. Почему же эта элита не предвидела, в какую пропасть она толкает общество, разрушая его структуру?
Потому что основой обществоведения, которое учила элита, был марксизм, который существенные отличия разных обществ, разных цивилизаций просто не замечал. Вот и итог применения этого обществоведения.

В очередной раз солидаристы ведутся на разводку - Скептик 18.04.2005 13:30:35 (40, 1128 b)
- Ты статью-то читал? - Сепулька 18.04.2005 13:59:14 (29, 384 b)
  - А я не про статью, а про то как солидаристы попадаются на разводку - Скептик 18.04.2005 14:18:03 (43, 848 b)
    - Ладно, ждем рецензию - Сепулька 19.04.2005 16:21:50 (29, 167 b)
      - Тьма египетская - Скептик 19.04.2005 21:43:11 (26, 2728 b)
        
        Под словоблудием надо вычленять смысл - Сепулька 20.04.2005 12:30:25 (18, 1936 b)
        
        Интересно бы узнать истоки такой наивной самонадеянности - Скептик 20.04.2005 12:55:47 (31, 2235 b)
        
        Рефлексия быдла - Александр 22.04.2005 00:22:19 (35, 2212 b)
        
        Рефлексия эмигрантского быдла - Скептик 22.04.2005 00:32:53 (42, 115 b)
        
        Предупреждение за переход на личности (-) - Павел 22.04.2005 10:38:52 (11, 0 b)
        
        Тут предупреждения мало. 3 дня RO обоим. - Администрация (Добрыня) 22.04.2005 12:51:53 (22, 344 b)
        
        "Бобков стал богатым человеком - значит у него не крах." - Владимир К. 20.04.2005 20:04:35 (20, 667 b)
        
        Н у н е это ж е имелось в виду - Скептик 22.04.2005 00:40:11 (17, 367 b)
        
        А если это было не единственной целью Бобкова? - Сепулька 22.04.2005 15:35:12 (13, 454 b)
        
        Быдло не способно к рефлексии - Александр 22.04.2005 02:18:36 (21, 268 b)
        
        Предупреждение за переход на личности. (-) - Администрация (Павел) 22.04.2005 10:37:49 (6, 0 b)
        
        Естественно, критерии не совпадают - Сепулька 21.04.2005 17:56:43 (16, 229 b)
        
        Но ведь, когда это выясняется, нужно эти критерии сторонам друг другу предъявить. - Владимир К. 21.04.2005 23:25:00 (15, 239 b)
        
        Извините. Даю правильные ссылки. - Владимир К. 20.04.2005 21:43:21 (9, 236 b)
        
        Я же говорю, что бесполезно - Сепулька 20.04.2005 14:00:55 (13, 1167 b)
        
        С логикой совсем плохо? - Скептик 20.04.2005 14:51:17 (18, 1476 b)
        
        Хорошо - Сепулька 20.04.2005 16:48:52 (13, 515 b)
        
        Д а нет, не плохо, а совсем плохо - Скептик 20.04.2005 17:34:45 (17, 747 b)
        
        вы бы лучше знак "стрелка вправо" перед цитатами ставить научились - Almar 19.04.2005 23:24:18 (26, 942 b)
        
        А что райх уже не в моде? - Скептик 20.04.2005 09:43:55 (20, 211 b)
        
        так я вам хотел поклоняться. но вы же "стрелку вправо" не умеете ставить (-) - Almar 20.04.2005 10:23:46 (8, 0 b)
        
        Как легко стать кумиром марксистов, ставь стрелку - и всего делов. (-) - Скептик 20.04.2005 10:55:23 (7, 0 b)
Re: все верно, только следует из этого вовсе не то, что вы думаете - Almar 18.04.2005 12:56:57 (35, 972 b)
- В 1917 году марксизм дал отличные всходы - меньшевиков, - Сепулька 18.04.2005 14:05:30 (41, 1186 b)
  - Re: И большевиков тоже - И.Л.П. 19.04.2005 13:45:56 (24, 312 b)
    - В 1917 году марксизм мог еще дать большевиков, - Сепулька 19.04.2005 15:38:14 (26, 662 b)
      - Re: Народники тоже ждали "мировую революцию"? - И.Л.П. 20.04.2005 12:06:56 (18, 397 b)
        
        Народники ждали рев-цию в России - Сепулька 20.04.2005 13:00:51 (17, 723 b)
        
        Re: Это уже очень умозрительные заключения - И.Л.П. 20.04.2005 13:47:09 (15, 137 b)
        
        Тогда почему их идеология отличалась от идеологии меньшевиков? - Сепулька 20.04.2005 14:39:37 (12, 250 b)
        
        Re: Потому, что они выражали интересы разных классов - И.Л.П. 20.04.2005 16:14:58 (17, 472 b)
        
        Меньшевики были, значит, не за пролетариат? - Сепулька 20.04.2005 16:47:19 (17, 719 b)
        
        Re: По факту - нет - И.Л.П. 20.04.2005 17:51:07 (16, 1309 b)
        
        Не за пролетариат, а за рабочих - Дм. Ниткин 20.04.2005 18:13:35 (22, 634 b)
        
        Re: Меньшевики были,... - Дмитрий Кропотов 20.04.2005 17:04:35 (21, 1631 b)
      - Re: В 1917... - BLS 19.04.2005 18:04:24 (18, 611 b)
  - Re: В 1917... - Кравченко П.Е. 19.04.2005 12:39:37 (26, 1696 b)
    - Ну конечно, все голословно - Сепулька 19.04.2005 16:25:54 (19, 539 b)
      - Стыдно - Кравченко П.Е. 20.04.2005 08:26:51 (15, 967 b)
        
        Я Вам ничего не приписываю - Сепулька 20.04.2005 13:05:59 (12, 1001 b)
  - Интересно, как это Ильенков разрушал советский строй?, (-) - Михайлов А. 18.04.2005 14:10:22 (14, 0 b)
    - А что, Вы только Ильенкова заметили в моем сообщении? - Сепулька 19.04.2005 16:31:02 (23, 587 b)
      - А про остальных я знаю. - Михайлов А. 20.04.2005 22:42:56 (12, 1914 b)
        
        А Вы прочитайте внимательнее мой первоначальный постинг - Сепулька 21.04.2005 18:07:12 (10, 2235 b)
        
        Re: А Вы... - Михайлов А. 21.04.2005 21:12:58 (8, 4862 b)
      - Re: А что,... - Кравченко П.Е. 20.04.2005 08:38:55 (14, 1105 b)
        
        Re: А что,... - Сепулька 20.04.2005 12:46:35 (12, 1912 b)
      - вам уже назвали причину, чем она вам не похдодит - Almar 19.04.2005 17:31:53 (21, 344 b)
        
        И Зиновьев, и Ильенков Сталину лично не подчинялись - Сепулька 20.04.2005 12:36:34 (21, 431 b)
        
        может хватит уже придумывать то - Almar 20.04.2005 12:45:45 (20, 500 b)
        
        Он и сейчас до конца не понял причин, - Сепулька 20.04.2005 13:11:08 (20, 1130 b)
        
        Какая безграмотность и невежество, причем самонадеянное - Скептик 20.04.2005 13:31:57 (22, 1743 b)
        
        Альмар никогда не говорит о западном обществоведении, о тех идеях, - Сепулька 20.04.2005 14:48:47 (15, 2234 b)
        
        Он то говорит , только ты это почему то пропускаешь мимо ушей - Скептик 20.04.2005 15:41:13 (16, 2650 b)
        
        Кто? Альмар? Где и когда? - Сепулька 20.04.2005 16:42:41 (15, 1620 b)
        
        Право корректировтаь марксизм... - Скептик 20.04.2005 17:00:28 (19, 1634 b)
        
        Re: Альмар никогда... - Almar 20.04.2005 15:05:30 (20, 416 b)
        
        Разницы особой действительно нет - Сепулька 20.04.2005 16:24:28 (17, 193 b)
        
        А почему марксисты не могут ... - Георгий 19.04.2005 22:17:13 (24, 324 b)
        
        вы будете смяться, но это так - Almar 19.04.2005 23:27:33 (26, 377 b)
        
        Что еще раз подтверждает... - Георгий 20.04.2005 10:44:20 (18, 496 b)
        
        дело и в нем, и не в нем - Almar 20.04.2005 11:41:34 (19, 279 b)