От Iva Ответить на сообщение
К Игорь С. Ответить по почте
Дата 10.04.2005 12:27:42 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Нет никакого различия.

Привет

>Вы, похоже, рассматриваете только очевидные силы. Допустим, вы толкате камень - он двигается. Если камень толкает три человека, то вы предлагаете учесть три силы, найти их равнодействующую и по равнодействующей предсказать, куда покатится камень.

>В отличие от вашего подхода диамат предлает рассматривать не только очевидные, но и скрытые силы. Представление, что в рассматриваемом примере с камнем диамат предлагает рассматривать не три силы а две - ошибочно! Диамат предлает рассматривать пять! Первым делом он предлагает рассмотреть состояние равновесия и говорит, что должна быть пара сил, это равновесие поддерживающая. И это на самом деле так - это сила реакции поверхности и сила тяжести. Изюминка диамата в том, что он ищет силы там, где они не видны, т.к. уравновешивают друг друга.

>А теперь, когда вы рассматриваете толкаемый камень диамат требует рассмотреть не только силы, приложенные тремя людьми, но и силы тяжести и силы реакции. В частности, пусть камень лежит (находитмя в равновесии) на небольшом ровном плато. Пусть два человека толкают его вверх, а один - вниз. Тогда диамат утверждает, что с большой вероятностью после того как вы строните камень с плато, пусть даже вверх, из-за того что уменьшится сила реакции опоры ( попадете с плато на склон) он покатится не вверх ( хотя если рассматривать три "очевидные силы" - он должен катиться вверх, и он действительно сначала покатится вверх, только это будет кратковременный промежуток), а вниз, т.к. сила тяжести не изменится, силу реакции уменьшится, а ваши два человека против одного все равно камень не удержат.

>В диамате ваш многофакторный анализ дополняется скрытой парой сил.

Вы очень полохо думаете о многофакторном анализе. И хорошо о диамате. Нарисованную вами картину физики нарисовали безо всякого диамата.
А диамат пытается присвоить эти достижения для оправдания своего бессмысленного существования. Типа он более общее. Возможно, но одновременно и более бесполезное создание.

Владимир