С ростом числа прочитавших книгу А.П. Паршева "Почему Россия не Америка", множатся и ряды сторонников лозунга "спасение в изоляции". Последнему немало способствует простота логики и аргументации базовой "кризисно-климатической" теории, согласно которой высокие издержки местного производства, вызванные нашим холодным климатом, делают невозможным равноправную интеграцию России в мировую экономику, а попытка "открыть" страну - приводит её общество к неизбежному социально-экономическому кризису. Тем более, что главные аргументы противоположной стороны - бесславный конец нашего великого "изолированного" прошлого и отсутствие привлекательных примеров "закрытых" социумов - вполне компенсируются провалом кремлёвской "интеграционной" стратегии, проявляющимся в устойчивом внутреннем кризисе и неспособности справиться с очевидными издержками внешнеэкономической либерализации (вроде утечки капитала).
Дискуссии сторонников и противников "изоляции" длятся уже не один месяц, не выявив безусловного преимущества ни одной из сторон. И тем не менее, известное выражение - "в спорах рождается истина", в очередной раз подтвердилось. Хотя, и косвенным образом.
"Изоляционисты" предлагают и отстаивают шаги по защите внутреннего рынка и национального производителя, невольно выступая от имени государственной власти (как того требует специфика данных мероприятий). Сторонники "интеграции" оппонируют им с позиции средних и нижних слоёв общества (в основном, из-за отсутствия такой же простой, "раскрученной" и незапятнанной практикой интеграционной теории). Фактически, в ходе "сетевого" обсуждения была смоделирована процедура усиления национальной "изоляции" при сохранении рыночной экономики и демократических институтов. Интернет обеспечил представительность мнений и стимулировал поиск разумного консенсуса. В результате чего сложилась грубая модель некой "демократической ненасильственной изоляции", сильно отличающейся от хорошо известной по недавнему прошлому - "насильственно-социалистической".
Оказалось, что без "тоталитарного социализма" и очевидных "людоедских" нелепостей искомая "изоляция" представляет собой ни что иное, как нормальные (включая и запретительные) таможенные тарифы, не выходящие из рамок международной практики и зачастую совпадающие с действующими российскими. Явно контрастировало с текущим состоянием России лишь идеальная таможенная граница, не знакомая с контрабандой и исправно собирающая платежи. То есть, если правительственные чиновники (регулирующие пошлины) и таможенники (взымающие их) начнут действовать как их зарубежные коллеги (по закону) , то сразу наступит искомая "изоляция", а по сути - стандартный таможенно-тарифный порядок на госгранице - неотъемлемый элемент любого здорового цивилизованного государства.
Следовательно, при ненасильственной и демократической трансформации нынешнего "бардака" в "порядок" задача реализации экономически-целесообразной "изоляции" решается автоматически. Что переводит проблему в другую плоскость - можно ли обеспечить в отдельной части целого (нашей границе и таможне) "особый режим"(порядок), в то время как в остальных - смежных - царит хаос? Конечно же, нет. Тезис, что небольшую часть контролировать легче, нежели целое, здесь не применим, поскольку вся система теснейшим образом взаимосвязана и контролирующий центр находится внутри её, а не - вне.
Поэтому, в "несоциалистическом" варианте задача "защиты от внешнего мира" оказывается сугубо вторичной, следующей, в числе прочих, за "наведением внутреннего порядка". А лозунг "национальной изоляции" следует отнести к категории, "необходимых и достаточных" чудодейственных гомеопатических рецептов (начиная с "ускорения" и заканчивая - "высокими зарплатами", "низкими налогами", "льготным кредитованием", "высокими технологиями"), являющихся по сути - вторичными следствиями реальных системных преобразований. В лучшем случае, со временем , он станет темой математико-экономических расчетов различных вариантов защиты российского рынка (выбором оптимального курса рубля, ограничениям по валютным операциям, мерами господдержки отдельных отраслей, регулированием цен естественных монополий, тарифными и нетарифными ограничениями экспорта и импорта и пр.).
Кстати, вторичность грозит лозунгу "изоляции" и при тоталитарно-социалистическом исходе нынешнего кризиса, поскольку сопутствующие ему радикальные мероприятия вызовут неизбежную защитную реакцию "глобального мира" и естественное стремление отгородиться от очага нестабильности. В своё время, грезившие "мировой революцией" марксисты-ленинцы вовсе не стремились оказаться за "железным занавесом". А получили международную блокаду.
Вбрасывание же в массы "спасительных" лозунгов, не затрагивающих "основ" и, связанного с ними благоденствия правящей верхушки - банальный приём отвлечения общества от обсуждения главного вопроса: как отстранить от власти нынешний антинародный режим (или сделать его "народным" в интерпретации тех, кто верит в возможность перерождения паразитов в добропорядочных граждан). Поэтому призывы поднять данную частную проблему до уровня "национальной идеи" – или глупость, или - провокация.
